Рішення № 20924651, 24.07.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2509/11

                                                  З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Буран О.М.

при секретарі - Татар Ю.Г.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

          Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 618,02 гривень та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02 грудня 2007 року в м. Одесі на парковці магазину “Таврія В” по вул. Гастело, відбулася ДТП за участю автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ -2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ було пошкоджено, а його власнику (третій особі) спричинена майнова шкода. Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1. Майнові інтереси ОСОБА_2 були застраховані у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту. За умовами договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Пошкодження в ДТП автомобіля ВАЗ-2107 було визнано позивачем страховим випадком. Сума матеріального збитку ТДВ «СК «Кредо» у зв*язку порушенням відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху складає 618,02 гривень. Тому позивач просить відшкодувати на свою користь вказану суму з ОСОБА_5 в порядку регресу, а також судові витрати: 51,00 гривень – держмито та 120,00 гривень, витрати, пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

          Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

          Третя особа ОСОБА_2 В судове засідання не з'явилась, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

          Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

          Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів та доказів які є в справі.

          Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

          02 грудня 2007 року в м. Одесі на парковці магазину “Таврія В” по вул. Гастело, відбулася ДТП за участю автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ -2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_2. Дана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем п.10.9 ОСОБА_4 дорожнього руху України. Його вина у зазначеній ДТП, неправомірність дій, пошкодження автомобіля марки ВАЗ та наявність складу адміністративного порушення за ст. 124 КпАП України встановлена Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2008 року по справі №3-7911/08.

          Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ було пошкоджено, а його власнику (третій особі) спричинена майнова шкода, характер якої та обсяг підтверджується: довідкою ДАЇ про ДТП, актом огляду транспортного засобу від 07.12.2007 року, звітом ПП “Бюро оцінки” від 10.12.2007 року про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ 2107, згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ склала 796,20 гривень (сімсот дев'яносто шість гривень 20 коп.)

          Майнові інтереси ОСОБА_2, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем ВАЗ-2107, на момент ДТП були застраховані у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту №АМК-30/07 від 11.04.2007 року.

          За умовами договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. В тому числі за ризиком ДТП.           При цьому франшиза за даним ризиком встановлена у розмірі 0,5% від страхової суми, що складає 74,35 гривень. До того ж страхова сума за договором страхування склала 55,56% від дійсної вартості транспортного засобу (14870,00 грн./ 26766,00 грн.) х 100%). Згідно п.16.10 договору страхування, у разі, якщо страхова сума складає певну частку вартості ТЗ, страхове відшкодування визначається пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості ТЗ на день укладення договору страхування. (796,20 грн. х 55,56% = 442,37 грн.; 442,37 грн. – 75,35 грн. = 368,02 грн.)

          Пошкодження в ДТП автомобіля ВАЗ-2107 було визнано позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом №313/08 від 14.04.2008 року, з настанням якого відповідно до умов договору , п.3 ч.1 ст.20 Закону України “Про страхування”, ст. 988 ЦК України виник обов'язок позивача здійснити виплату страхового відшкодування.

          За заявою ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 07.12.2007 року на підставі страхового акту №313/08 від 14.04.2008 року, відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України “Про страхування” та ч.1 ст.990 ЦК України, позивач виплатив третій особі страхове відшкодування у сумі 3 307,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №157 від 14.04.2008 року.

          Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

          Згідно ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          Позивачем було понесені додаткові витрати за проведення незалежної автотоварознавчої експертизи у ПП “Бюро оцінки”. За проведення оцінки з визначенням суми матеріального збитку позивачем було сплачено 250,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1616 від 18.12.2007 року. Таким чином сума матеріального збитку ТДВ «СК «Кредо» у зв*язку порушенням відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху складає 368,02 грн. + 250,00 грн. = 618,02 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.           До судових витрат згідно ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 990, 993 ЦК України, ст.ст. 3, 79, 88, 107, 118-120, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 20, 25, 27 Закону України “Про страхування”, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександроича на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд 34, п/р №265093011039 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 13622789) грошові кошти в загальному розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександроича на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд 34, п/р №265093011039 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 13622789) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Буран О.М.