Ухвала суду № 20924231, 13.01.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/51/2012

УХВАЛА

13 січня 2012 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Ліквідаційної комісії Державної комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України про відміну наказу про звільнення, зобов’язання змінити формулювання причини звільнення та дати звільнення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить відмінити наказ відповідача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 602- К від 28. 11. 2011 року «Про звільнення ОСОБА_2М.», зобов’язати відповідачів змінити формулювання звільнення причини звільнення із «звільнена із займаної посади у зв’язку із відмовою від продовження роботи у зв’язку із зміною суттєвих умов труда у відповідності до п. 6 ст. 36 КЗпрП України»на «звільнена із займаної посади у зв’язку із скороченням штату і реорганізації у відповідності до ст. 40 п. 1 КЗпрП України» та змінити дату звільнення із «30 листопада 2011 року» на дату рішення справи у суді і внести відповідну запис в її трудову книжку. Просила також стягнути із відповідача на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, із наданих матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 на момент звільнення займала посаду завідувача першого інспекційного сектору інспекційного департаменту, тобто проходила державну службу, яка являється публічною службою .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються адміністративними судами.

Позов поданий на підставі ст.ст. 3, 15, 16, 118- 120 ЦПК України, ст. 23 ЦК України та ст.ст. 231, 232, 233, 235, 237- 1 КЗпрП України, про що позивачка зазначила у своїй позовній заяві.

За таких підстав у відповідності до вимог ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Ліквідаційної комісії Державної комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України про відміну наказу про звільнення, зобов’язання змінити формулювання причини звільнення та дати звільнення, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Роз’яснити позивачці, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду і розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5 –ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду ОСОБА_1