Вирок № 20923610, 26.04.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

26.04.2011 Справа № 1-60/2011

В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2011 року                                                   м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді –Ітріна М.В.,

судді –Гажі О.П.,

народних засідателів Свиренчук Н.Є.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі –Андреєвій Ю.В.,

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.,

           захисника ОСОБА_3,          

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов’язаного, працюючого різноробочим сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, пунктом 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 і ч. 1 ст. 263 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

У жовтні місяці 2010 р., точної дати слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_7, перебуваючи на смітнику поблизу с. Себине Новоодеського району Миколаївської області незаконно зірвав кущ дикорослої коноплі, який переніс до місця помешкання, а саме за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, провулок Новий, 11, де, не маючи відповідного до чинного законодавства дозволу незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання шляхом куріння.

У цьому ж жовтні місяці 2010 р., точної дати слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_7, перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку № 11, розташованому по пров. Новий в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, схилив останню до вживання наркотичного засобу –канабіс, шляхом куріння.

13 січня 2011 р. працівниками міліції в ході огляду домоволодіння № 11, що розташоване по провул. Новий в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, де проживає ОСОБА_7, виявлено і вилучено речовину рослинного походження загальною вагою 15,9 грам у висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (маріхуана).

07 листопада 2010 р., близько 20.00 год., підсудний ОСОБА_7, знаходився на робочому місці, а саме, на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»(далі – Товариство), що розташоване по вул. Миру, 1-а, в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, де працював різноробочим.

Маючи на меті намір вчинити вбивство з метою викрадення грошових коштів із сейфу цього Товариства, що був розміщений в одному з його приміщень, ОСОБА_7, ввійшовши до приміщення роздягальні, де за допомогою дерев’яної біти наніс не менше трьох ударів в область голови сторожу цього Товариства ОСОБА_9, від яких потерпілий помер на місці злочину.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, ОСОБА_7 проник у кімнату бухгалтерії Товариства, де за допомогою електричної турбінки намагався відкрити дверцята металевого сейфу, але з причин не залежних від його волі не довів цей злочин до кінця, оскільки встановлений на турбінці круг не був прилаштований для цього.

Тут же, в приміщенні столової, ОСОБА_7 знайшов мисливську гладкоствольну рушницю моделі «Б»(«БМ») № 159791, 16-го калібру, з якої незаконно виготовив обріз вогнепальної зброї, а саме, за допомогою електричної турбінки, для зручності носіння та зберігання відпиляв її стволи та ложе, після чого незаконно зберігав її при собі.

Після цього, перебуваючи на території цього ж Товариства, з метою зникнення з місця злочину, в цей же день, 07.11.2010 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_7 незаконно заволодів вантажним автомобілем «ЗІЛ ММЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Товариству, за допомогою якого, вибив заперті на замок ворота огороженої території.

Далі, ОСОБА_7 залишивши вантажний автомобіль «ЗІЛ ММЗ», незаконно заволодів автомобілем «Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності директору товариства - ОСОБА_5, що паркувався на території Товариства і на ньому з місця злочину зник.

У подальшому, біля 04.00 год. ранку, 08 листопада 2010 р., ОСОБА_7, рухаючись на вищезгаданому автомобілі по польовій дорозі, що біля с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, не справився з його керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого механічним пошкодженням автомобіля потерпілому ОСОБА_5 заподіяно значної шкоди на 80933 грн.

          Підсудний ОСОБА_7 у всіх інкримінуємих йому злочинах визнав себе винним повністю і суду пояснив, що приблизно з весни 2010 р. вживає наркотичні засоби у виді коноплі шляхом її куріння. У жовтні 2010 р. на смітнику біля села вирвав кущ коноплі, який приніс додому і зберігав за будинком для власного куріння. В цей час він співмешкав з неповнолітньої ОСОБА_8, яку умовив покурити з ним коноплю, що вона і зробила.

07.11.2010 р., о 16.30 год. заступив у нічну зміну у СТОВ «Промінь», що розташоване в с. Себине, де працював різноробочим. Зазначив, що сторожем у ту ніч був його односельчанин ОСОБА_9, який в той же час приступив до роботи.

Пояснив, що до 20.00 год. він грав з ОСОБА_9 в доміно. Далі, вийшовши зі сторожки пояснив, що виконав свою роботу і в нього виник намір пограбувати сейф. Для цього, з метою усунення перешкоди в його намірі було ударом по голові оглушити сторожа та зв’язати його. На току він знайшов мотузку, а на прохідній дерев’яну біту. З цими речами він ввійшов до кімнати, де перебував ОСОБА_9 і зі словами до останнього, що ввійшов грабіжник тричі вдарив бітою лежачого на лежанці ОСОБА_9 по голові, внаслідок чого той впав на підлогу. Після цього, зв’язав руки потерпілого мотузкою та прив’язав його до столу. Далі, він пішов до приміщення столової, де знайшов рушницю, та ключі від приміщення бухгалтерії. У вказаному приміщенні були інструменти, серед яких і електрична турбінка, за допомогою якої відпиляв від рушниці частину дула та приклад. За допомогою тої ж турбінки став пиляти дверцята сейфу, що знаходився в цьому ж приміщенні, але коло на турбінці виявилось за маленьким і він не зміг випиляти замок та відкрити сейф, щоб викрасти гроші. Пояснив, що покуривши коноплі у приміщенні четвертого цеху, яку приніс з собою, вирішив поїхати з території Товариства на легковому автомобілі, що знаходився там же. Оскільки територія Товариства огороджена, а ворота були зачинені, він повернувся до сторожки, де намагався у ОСОБА_9 знайти ключі, при цьому забрав його мобільний телефон «Nokia», щоб він ним не скористався на випадок, якщо прийде до свідомості. В подальшому, не знайшовши ключів, за допомогою автомобіля «ЗІЛ», вибив ворота, а потім сівши в автомобіль «Форд», що тут же гаражувався поїхав додому, де забрав ОСОБА_8, і катався з нею по селу та автодорозі Ульянівка-Миколаїв. Біля 04.00 год. ранку 08.11.2010 р. завіз ОСОБА_8 додому, а сам поїхав далі і на польовій дорозі не справившись з управлінням зіткнувся з деревом, внаслідок чого машина перекинулась. Залишивши її пішов додому, де розповів брату ОСОБА_10 про те, що накоїв.

          Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини в скоєних злочинах, вина підсудного повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

          Так, з протоколу огляду місця події від 13.01.2011 р. випливає, що працівниками міліції в ході огляду домоволодіння за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, провулок Новий, 11, де проживає ОСОБА_7, було виявлено за господарською будівлею та вилучено кущ рослинного походження (том № 2, а. с. –189).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи (№ 59 від 20.01.2011 р.) наданий на експертизу вилучений на території домоволодіння ОСОБА_7 кущ рослинного походження вагою 15,9 гр. у висушеному стані, а саме, його листя та верхівки, мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу (том № 2, а. с. –200).

Покази підсудного ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджуються свідченнями допитаної у судовому засіданні ОСОБА_8 яка пояснила, що дійсно спільно проживаючи з ОСОБА_7, приблизно у вересні-жовтні 2010 р., на його прохання вона вжила наркотичні засоби у виді коноплі, шляхом куріння. 07.11.2010 р. біля 22.30 год. Також свідок показала, що ОСОБА_7 повернувся з роботи на автомобілі білого кольору, на якому вони з ним катались до 02.00 год. ночі 08.11.2010 р. При цьому ОСОБА_7 сказав їй, що втік з птахоферми на цьому автомобілі, оскільки невідомі особи напали на неї, але на її прохання відмовився заявити про це до міліції. ОСОБА_7 прийшов додому біля 04.00 ранку сказавши, що автомобіль залишив в лісосмузі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 08.11.2010 р. о 07.00 год. прийшла на роботу в СТОВ «Промінь», де в приміщенні роздягальні помітила лежачого на підлозі сторожа ОСОБА_9, голова якого була побита, а руки зв’язані канатом та прив’язані до столу.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що проживає разом з батьками та братом ОСОБА_7 Приблизно о 16.00 год. 08.11.2010 р. додому прийшов брат ОСОБА_7, який на його запитання чому зранку за ним приїжджали працівники міліції розповів, що вбив сторожа ОСОБА_9, на що той порадив йому йти до міліції.

Покази підсудного ОСОБА_7 відносно місця і способу вчинення злочинів, а також свідка ОСОБА_11 повністю узгоджуються з даними протоколів огляду місця події, з яких видно, що у приміщенні роздягальні Товариства виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті, а саме, руки загиблого зв’язані мотузкою і прив’язані до столу, а на його голові наявні тілесні ушкодження несумісні з життям. Тут же виявлена і дерев’яна палиця (біта). В приміщенні бухгалтерії виявлено електротурбінку, частини дула і прикладу мисливської рушниці. Пошкодження дверцят сейфу зі слідами надпилу. Ворота Товариства пошкоджені і знаходились у відкритому стані, а на передній частині автомобіля «ЗІЛ»були виявлені пошкодження у виді подряпин (том № 1, а. с. –4-58).

Покази підсудного також співпадають зі змістом протоколу огляду місця події від 08.11.2010 р., з якого випливає, що на польовій дорозі за с. Себине Новоодеського району Миколаївської області виявлено автомобіль «Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з механічними пошкодженнями, з якого вилучено обріз мисливської рушниці і мобільний телефон «Nokia 1101», який належить потерпілому (том № 1, а. с. –59, 61-68).

У протоколі затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину останній власноручно записав, що: «07.11.2010 р. в с. Себине вбив ОСОБА_9»(том № 1, а. с. –113).

11 листопада 2010 р. під час обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, підозрюваний ОСОБА_7М суду пояснив, що визнає свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_9 здійсненого з метою заволодіння грошима з сейфу Товариства, а також у заволодінні ним автомобілями та у виготовленні обрізу мисливської рушниці (том № 1, а. с. –160).

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_7, з метою перевірки його показань, останній на місці вчинення злочину добровільно розповів та показав, яким чином позбавив життя ОСОБА_9, намагався викрасти з сейфу грошові кошти, незаконно виготовив обріз мисливської рушниці та заволодів автомобілями, і ці його покази в повному обсязі відповідають його свідченням даним як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні та узгоджуються з іншими вище викладеними доказами. (том № 1, а. с. –134).

Висновком балістичної експертизи (№ 1534 від 29.11.2010 р.) встановлено, що наданий на експертизу обріз, що вилучений з автомобіля «Ford Tourneo Connect», на якому зник з місця злочину ОСОБА_7, є гладкоствольною вогнепальною зброєю –обрізом, виготовленим способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «Б»(«БМ») № 159791, 16-го калібру, шляхом вкорочення стволів та ложа, відпилюванням, і є придатним для стрільби (том № 1, а. с. –181).

          Механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і їх локалізація, вказані підсудним ОСОБА_7 в повному обсязі відповідають висновку судово-медичної експертизи, згідно даним якої смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок обширної закритої черепно-мозкової травми у виді дирчато-вдавлених переломів зводу черепа з переходом на основу черепа, забоїв і розмозжіння речовини головного мозку та субарахноїдальних крововиливів, які сталися в результаті нанесення потерпілому не менше трьох-чотирьох ударів тупим твердим предметом, переважно в його праву частину голови (том № 2, а. с. –9).

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_7 хронічними психічними захворюваннями і розладами не страждає. Під час інкримінуємого йому діяння міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В ході проведення експертизи ОСОБА_7 пояснив лікарям-експертам, що з метою викрадення грошей із сейфу наносив удари бітою по голові сторожа ОСОБА_9, а потім виготовив обріз з мисливської рушниці і заволодів автомобілем. Приїхавши додому співмешканці ОСОБА_8 розповів, що нібито невідомими особами здійснено напад на птахоферму (том № 2, а. с. –142).

Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9М, вчиненому з корисливих мотивів.

Також доводиться винність підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання, виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї. У вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Вірно кваліфіковано дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також за ч. 2 ст. 315 КК України, тобто, схиляння до вживання наркотичних засобів неповнолітньої ОСОБА_8

          При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться як до категорії середньої тяжкості, так і до тяжких та особливо тяжких.

          Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_7 є щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння їх розкриттю.

          Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7.

Приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_7., його позитивну характеристику за місцем роботи і посередню характеристику за місцем жительства (том № 2, а. с. –244, 245), обставини при яких він скоїв злочини, їх характер та суспільну небезпечність, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства у кримінально-виконавчій установі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного витрат на погребіння та поховання загиблого у сумі 22513 грн підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника.

З’ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 є дружиною загиблого ОСОБА_9.

В ході розгляду справи встановлено вину ОСОБА_7 в умисному позбавленні життя ОСОБА_9

Витрати на погребіння та поховання потерпілого склали 22 513 грн, що підтверджується відповідною квитанцією, рахунком та накладною, і ця сума підлягає стягненню в безспірному порядку (том № 2, а. с. –132-134).

Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення заподіяних йому збитків завданих пошкодженням автомобіля також підлягає задоволенню в повному обсязі (том № 2, а. с. –213).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розглядом справи встановлено і доведено вину ОСОБА_7 в незаконному заволодінні належним ОСОБА_5 автомобілем «Ford Tourneo Connect»та його пошкодженні при зіткненні з деревом.

Зі змісту висновку автотоварознавчої експертизи (том № 1, а. с. –197) випливає, що дійсна ринкова вартість автомобіля «Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 115601,12 грн, а вартість матеріального збитку становить 80 933,36 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_7

          Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути 5852,59 грн витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення криміналістичних експертиз.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених пунктом „6” ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 315 КК України і призначити йому покарання:

за пунктом 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді –13 (тринадцять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією належного йому майна.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді –3 (три) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді –3 (три) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді –6 (шість) років позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі з конфіскацією належного йому майна.

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді –1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

за ч. 2 ст. 315 КК України у виді –6 (шість) років позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 основне покарання у виді –14 (чотирнадцять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 08 листопада 2010 року.

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній –взяття під варту.

          Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 22513 (двадцять дві тисячі п’ятсот тринадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 80933,36 (вісімдесят тисяч дев’ятсот тридцять три гривень 36 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області (р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110), судові витрати по справі у розмірі 5 852,59 (п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять гривень 59 коп.) гривень.

Речові докази у справі: три таблиці з фрагментами відбитків візерунків пальців рук; приклад від мисливської рушниці і частини її ствола; дерев’яну палицю (біту); кухонний ніж; канабіс в кількості 15,9 гр; фрагмент пластикової пляшки; запальничку червоного кольору, фрагменти з відбитками слідів пальців рук і чотири банки із запаховими слідами, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївської області –знищити.

          - брюки чорного кольору; кофту з капюшоном чорного кольору; брюки спортивні чорного кольору –повернути ОСОБА_7;

          - кутову машину, автомобіль «ЗІЛ ММЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 –повернути власнику СТОВ «Промінь»;

- автомобіль «Ford Tourneo Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 –повернути власнику ОСОБА_5;

- мобільний телефон «Nokia 1101»- передати ОСОБА_4;

          - обріз мисливської рушниці, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївської області –передати науково-дослідному експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області.

          Вирок суду може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий - підпис

Суддя - підпис

Народні засідателі – підписи