Вирок № 20923606, 17.01.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.01.2012Справа № 1-213/2011

В И Р О К

Іменем України

17 січня 2012 року          

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді –Ітріна М.В.,

при секретарі –Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні дітей не має, невійськовозобов’язаного, не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новоінгулка, вул. Московська, 42,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 121 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року близько 19.00 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у дворі домоволодіння № 42, розташованого по вул. Московська в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив бійку з ОСОБА_4, в результаті якої умисно завдав останньому удари кулаком в обличчя та тулубу внаслідок чого потерпілий впав на землю. Далі, ОСОБА_3 продовжив бити лежачого потерпілого, а саме присівши над тим наносив йому удари кулаком по тулубу та палицею по нижніх кінцівках і тулубу, завдавши не менше десяти ударів, спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правої голені, тупої травми живота, перелому сьомого –десятого ребра зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких 11 вересня 2011 р. ОСОБА_4 помер.

          Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю і суду пояснив, що ОСОБА_4 є його двоюрідним братом, з яким він проживав в одному будинку останні п’ять років. 06.09.2011 р., у вечірній час, будучи з братом у п’яному виді за місцем проживання між ними виникла сварка із-за того, що той не хотів поїхати до орендаря за грошима. В результаті цього ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя і в область грудної клітки. Коли ОСОБА_4 впав на землю ОСОБА_3 нахилившись над ним став бити його кулаком в область ребер, а потім взяв палицю, що лежала поруч, якою наніс удар по нозі, від чого вона зламалась. Після цього ОСОБА_3 вилив на голову та пошкоджену ногу брата води і пішов з двору. Наступного дня стало відомо, що ОСОБА_4 знаходиться в лікарні, а 11.09.2011 р. помер. Щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненому злочині його вина в цьому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, покази підсудного ОСОБА_3 стосовно місця і способу вчинення злочину повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, зі змісту якого вбачається, що біля літньої кухні домоволодіння № 42, розташованого по вул. Московська, у с. Новоінгулка, де проживали потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявлені плями бурого кольору та дерев’яна рейка (а. с. –5).

Випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, з якої видно, що останній близько 01.15 год. 07.09.2011 р. доставлений до Новоодеської ЦРЛ з діагнозом: відкритий перелом правої голені, тупа травма живота та перелом сьомого ребра зліва, а 11 вересня 2011 р. о 13.30 год. потерпілий помер (а. с. –8, 63).

          Під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3, що проводився за допомогою фотозйомки, останній на місці вчинення злочину добровільно розповів та показав, яким чином заподіяв тілесні ушкодження потерпілому, і ці його покази в повному обсязі відповідають його свідченням, що дані на досудовому слідстві та узгоджуються з іншими доказами викладеними нище (а. с. –33).

          З висновку експерта від 26 вересня 2011 р. видно, що вилучені при огляді місця події фрагменти дерев’яної рейки до холодної зброї не відносяться (а. с. –77).

Механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і їх локалізація, вказані підсудним ОСОБА_3 на досудовому слідстві повністю відповідають висновку судово-медичної та комісійної експертиз, згідно даним яких смерть ОСОБА_4 настала в результаті сполучення тупої травми тіла у виді численних садин і кровопідтьоків голови, тулуба і кінцівок, переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з пошкодженням реберної плеври, відкритого перелому кісток правої голені, що ускладнився гнійним запаленням м’яких тканин (в місцях перелому) з розвитком загальної інтоксикації і прогресуючої серцево-легеневої недостатності.

При цьому у потерпілого ОСОБА_4 в області голови виявлено ушкодження: садни в лобовій області по центру з права, на спинці носа, щелеповій області з права; кровопідтьоки по центру і з права, на віках обох очей, в скуловій області зліва; ізольовані крововиливи в м’які покрови голови у височних областях, потилочній області з ліва. В області тулуба виявлено ушкодження: кровопідтьоки на грудній клітці зліва; переломи 7-9 ребер між біля позвоночної і лопаточної лінії і 10-го ребра по середньо-підмишечній лінії зліва з наявністю крововиливів в міжреберні м’язи з пошкодженням пристінкової плеври відломками ребер з гнійним запаленням, які відносяться до середньої тяжкості. В області кінцівок виявлено ушкодження: садни на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба правої і лівої голені; кровопідтьоки на зовнішній поверхні лівого плеча, правого передпліччя, правої голені і стопи; перелом правої великоберцевої і малоберцевої кісток зі зміщенням кісткових обломків і утворення кісткового фрагменту виступаючого з рани на голені з гнійним запаленням, які відносяться до середньої тяжкості; крововиливи в м’які тканини в проекції перелому.

Всі перераховані тілесні ушкодження утворились в результаті як мінімум десяти травматичних ударів тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею удару, якими могли бути рука зігнута в кулак, обута нога, дерев’яна палка, і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та є в прямому причинному зв’язку зі смертю (а. с. –83, 161).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Під час інкримінуємого йому діяння у нього не проявлялись ознаки тимчасового психічного розладу, а тому він міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. –91).

Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_3 в заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Що стосується цивільного позову прокурора району в інтересах фінансового управління Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_3 шкоди за лікування потерпілого від злочину, то він підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину.

Так, окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому злочині його вина у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 доведена вищенаведеними доказами, що наявні у справі і не оспорюються підсудним.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у Новоодеській ЦРЛ з 07.09.2011 р. по 11.09.2011 р., включно, тобто 5 діб.

Відповідно до довідки Новоодеської ЦРЛ (а. с. –139), вартість одного ліжко-дня у вересні 2011 р. складала 462 грн 56 коп. Таким чином, матеріальний збиток спричинений лікувальному (медичному) закладу становить 2 312,80 грн (462,56 грн * 5 діб).

За такого ця грошова сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 у безспірному порядку.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

          Обставини, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3В є щире каяття у вчиненому злочині.

          Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, його до кримінальну поведінку (судимості, які погашені (а. с. – 113), посередню характеристику за місцем проживання (а. с. –117), обставини при яких він скоїв злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства у кримінально-виконавчій установі.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді –7 (сім) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній –підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (р/р 3540002001039 в ГУДКУ Миколаївської області, код 01998294, МФО826013) завдані злочином збитки в сумі 2 312,80 (дві тисячі триста дванадцять гривень 80 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110), судові витрати по справі у розмірі 225,12 (двісті двадцять п’ять гривень 12 коп.) гривень.

          Речові докази по справі: дерев’яну палку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області –знищити.

          Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий