Рішення № 20921383, 12.10.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 2075

2011 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді                              - Скользнева Н.Г.

                              при секретарі                                        - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1, третя особа : Корпорація “Технобудінжиніринг”про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № OD-SME201|206|2007 від 18 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа : Корпорація “Технобудінжиніринг”про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № OD-SME201|206|2007 від 18 жовтня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та Корпорацією «Технобудінжиніринг»був укладений договір про надання овердрафту № ОD-SME201/206/200.

Згідно умов укладеного договору овердрафту позивач надав Корпорації «Технобудінжиніринг»овердрафт (банківська послуга з надання позичальнику фінансового кредитування для поповнення облікових коштів позичальника на поточному рахунку та на погашення процентів, що нараховані на прострочений кредит) в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. частини № 2 Договору овердрафту, банк надає позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, визначеного у частині № 1 договору, в розмірі 20000,00 грн., а позичальник приймає кредит, зобов”язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов’язання, як це вказано у договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 договору овердрафту, для розрахунку процентів за користування овердрафтом було встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 17,5 % річних.

В забезпечення зобов’язань Корпорації «Технобудінжиніринг»договору про надання овердрафту № ОD-SME201/206/200 від 18.10.2007 р., між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SME-201/206/2007 від 18 жовтня 2007 року відповідно до якого, останній зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов’язань, а також Корпорація «Технобудінжиніринг» та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до Корпорації «Технобудінжиніринг». так і до ОСОБА_2, чи до обох одночасно.

Корпорація «Технобудінжиніринг»не належним чином виконувала свої зобов”язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість Корпорації «Технобудінжиніринг»перед позивачем за зазначеним договору про надання овердрафту № ОD-SME201/206/200 від 18.10.2007 р., станом на 31 травня 2011 року становить 31303,02 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту –16201,93 грн., заборгованість по відсоткам, нарахованим за період з 11.02.2008р. по 30.05.2011р. –15101,09 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 18.10.2007 р. № SR-SME-201/206/2007 у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 18.10.2007 р. № SR-SME-201/206/2007 поручитель приймає на себе зобов’язання у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань, здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 18.10.2007 р. № SR-SME-201/206/2007 така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”( п/р 29092002900201 в АТ “ОТП Банк”м. Запоріжжя, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за Договором про надання овердрафту № OD-SME201|206|2007 від 18 жовтня 2007 року, станом на 31.05.2011 року, в розмірі 31303, 02 гривні, з них : 16201, 93 гривні –заборгованість за тілом кредиту ; 15101, 09 гривень –заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 11 лютого 2008 року по 30 травня 2011 року, а також судові витрати на загальну суму 435,00 гривень гривень 00 копійок, з них : 315,00 гривень –судовий збір ; 120 гривень 00 копійок –витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 31738, 02 гривень.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1, третя особа: Корпорація “Технобудінжиніринг”про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № OD-SME201|206|2007 від 18 жовтня 2007 року підтримує та просить їх задовольнити. Також зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку в разі чергової неявки відповідача не заперечує.

          Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та Корпорацією «Технобудінжиніринг»був укладений договір про надання овердрафту № ОD-SME201/206/200. (а.с. 6-9)

Згідно умов укладеного договору овердрафту позивач надав Корпорації «Технобудінжиніринг»овердрафт (банківська послуга з надання позичальнику фінансового кредитування для поповнення облікових коштів позичальника на поточному рахунку та на погашення процентів, що нараховані на прострочений кредит) в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. частини № 2 Договору овердрафту, банк надає позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, визначеного у частині № 1 договору, в розмірі 20000,00 грн., а позичальник приймає кредит, зобов”язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов’язання, як це вказано у договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 договору овердрафту, для розрахунку процентів за користування овердрафтом було встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 17,5 % річних.

В забезпечення зобов’язань Корпорації «Технобудінжиніринг»договору про надання овердрафту № ОD-SME201/206/200 від 18.10.2007 р., між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SME-201/206/2007 від 18 жовтня 2007 року відповідно до якого, останній зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов’язань, а також Корпорація «Технобудінжиніринг» та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до Корпорації «Технобудінжиніринг». так і до ОСОБА_2, чи до обох одночасно. (а.с. 10)

Корпорація «Технобудінжиніринг»не належним чином виконувала свої зобов”язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість Корпорації «Технобудінжиніринг»перед позивачем за зазначеним договору про надання овердрафту № ОD-SME201/206/200 від 18.10.2007 р., станом на 31 травня 2011 року становить 31303,02 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту –16201,93 грн., заборгованість по відсоткам, нарахованим за період з 11.02.2008р. по 30.05.2011р. –15101,09 грн. (а.с. 21-26)

Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 18.10.2007 р. № SR-SME-201/206/2007 у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 18.10.2007 р. № SR-SME-201/206/2007 поручитель приймає на себе зобов’язання у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань, здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 18.10.2007 р. № SR-SME-201/206/2007 така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 315 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 435 гривень 00 копійок, в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1, третя особа : Корпорація “Технобудінжиніринг”про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № OD-SME201|206|2007 від 18 жовтня 2007 року.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 –215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”( п/р 29092002900201 в АТ “ОТП Банк”м. Запоріжжя, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за Договором про надання овердрафту № OD-SME201|206|2007 від 18 жовтня 2007 року, станом на 31.05.2011 року, в розмірі 31303, 02 гривні ( тридцять одна тисяча триста три гривні 02 копійки), з них : 16201, 93 гривні ( шістнадцять тисяч двісті одна гривня 93 копійки) –заборгованість за тілом кредиту ; 15101, 09 гривень ( п”ятнадцять тисяч сто одна гривня 09 копійок) –заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 11 лютого 2008 року по 30 травня 2011 року, а також судові витрати на загальну суму 435,00 гривень ( чотириста тридцять п”ять) гривень 00 копійок, з них : 315,00 гривень ( триста п”ятнадцять гривень 00 копійок) –судовий збір ; 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 31738, 02 гривень ( тридцять одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень 02 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                                    Н.Г.Скользнєва

12.10.2011