Рішення № 20921382, 12.10.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 2013

2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді                              - Скользнева Н.Г.

                              при секретарі                                        - Голубятникової І.А.,

                               за участю представників:

                               позивача                                                  - ОСОБА_1,

                               відповідачів                                                  - ОСОБА_2,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрсСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 19 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк” укладено кредитний договір № 11394096000, за умовами якого ТОВ «ІСТ» надано кредит у розмірі дорівнює 250 000,00 гривень зі сплатою 22,0 % річних, на строк по 18.08.2010 року.

Свої зобов’язання за Кредитним договором АТ „УкрСиббанк»виконало у повному обсязі та належним чином. ТОВ «ІСТ»були порушені умови зазначеного кредитного договору, згідно якого позичальник зобов’язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов’язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню. У порушення умов п.п. 7.1 Кредитного договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує тривалий час, у зв’язку з чим, ТОВ «ІСТ»станом на 28.04.2011 р. має заборгованість перед АТ „УкрСиббанк»за Кредитним договором в сумі 299041,26 гривень, в тому числі: 194234,08 гривень –заборгованість за простроченим кредитом, 74713,32 гривень –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 23567,07 гривень –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 6526,79 гривень –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Для забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором, 19.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк” ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 229359 від 19 вересня 2008 року, з ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 229358 від 19 вересня 2008 року, з ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 229357 від 19 вересня 2008 року.

В відповідності до пункту 1.3 Договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно п. 1.4. Договорів поруки, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов’язань за договором (п. 1.5 Договорів поруки).

Згідно пункту 2.2. Договорів поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором банк має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов’язаний виконати.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11394096000 від 19.09.2008 року в розмірі 299041,26 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечувала, зазначивши, що основним боржником за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року є ТОВ «ІСТ», яке постановою Господарського суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року визнано банкрутом. ПАТ «УкрСиббанк»у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»подало заяву про визнання кредитором по справі на загальну суму 2414402,51 грн., з яких 299041,26 грн. є заборгованістю за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року. Вимоги позивача були визнані ліквідатором та включені в реєстр вимог кредиторів. Крім того, зазначила, що постановою Господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2011 року ФОП ОСОБА_5 визнана банкрутом. ПАТ «УкрСиббанк» у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»подало заяву про визнання кредитором по справі на загальну суму 339487,29 грн., що є заборгованістю за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року. Вимоги позивача були визнані ліквідатором та включені в реєстр вимог кредиторів. Вважає, що розгляд сплати заборгованості за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року має бути розглянутий в рамках господарського судочинства та у межах справ про банкрутство ТОВ «ІСТ»та ФОП ОСОБА_6, оскільки банком визнано факт банкрутства підприємства та фізичної особи-підприємця, про що свідчать подані банком заяви про визнання їх кредиторами у справі. На підставі викладеного, просила суд позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “УкрсСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року залишити без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен в окремості, у судове засідання не з’явилися, але направили до суду свого представника –ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 19 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк” укладено кредитний договір № 11394096000, за умовами якого ТОВ «ІСТ» надано кредит у розмірі дорівнює 250 000,00 гривень зі сплатою 22,0 % річних, на строк по 18.08.2010 року. (а.с. 27-31)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Свої зобов’язання за Кредитним договором АТ „УкрСиббанк” виконало у повному обсязі та належним чином, що підтверджується платіжними документами, наданими стороною позивача. (а.с. 71-73).

Відповідачем були порушені умови зазначеного Кредитного договору в частині: позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору) якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 Договору.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено, встановлення процентна ставка в розмірі 22 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором (п. 1.3.2 Кредитного договору). Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360»відповідно до 1.3.4 кредитного договору. позичальник зобов’язується сплачувати проценти у строк –з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом, при цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Направлена на адресу ТОВ «ІСТ» вимога про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, у якій зазначено зміст порушених зобов’язань та вимога про виконання порушеного зобов’язання відповідачем була залишена без задоволення. (а.с. 34-36)

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником/відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача/кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Для забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором, 19.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк” ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 229359 від 19 вересня 2008 року, з ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 229358 від 19 вересня 2008 року, з ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 229357 від 19 вересня 2008 року. (а.с. 37-39, 47-49, 57-59)

В відповідності до пункту 1.3 Договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно п. 1.4. Договорів поруки, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов’язань за договором (п. 1.5 Договорів поруки).

Згідно пункту 2.2. Договорів поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором банк має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов’язаний виконати.

Вказаним поручителям в порядку розділу 2 Договорів поруки, були направлені вимоги про погашення простроченого боргу. (а.с. 44-46, 50-51, 56, 65-67)

У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не погашена.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено в суді та підтверджено матеріалами справи заборгованість ТОВ «ІСТ»станом на 28.04.2011 р. перед АТ „УкрСиббанк»за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року становить - 299041,26 грн., в тому числі: 194234,08 гривень –заборгованість за простроченим кредитом, 74713,32 гривень –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 23567,07 гривень –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 6526,79 гривень –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. (а.с. 19-26).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства “УкрсСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 1820 гривень 00 копійок, в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. (а.с. 2-3)

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторона відповідача не надала суду жодного доказу в обгрунтування своїх позовних вимог, на підставі чого, суд вважає доводи представника відповідача голослівними, у зв”язку з чим не приймає їх до уваги.          

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 –215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( адреса реєстрації : м. Запоріжжя, вул. Перемоги , б. 73 кв. 64 , ІПН : НОМЕР_2) , ОСОБА_5 ( адреса реєстрації : м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, б. 18 кв.23, ІПН : НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) заборгованість за кредитним договором № 11394096000 від 19 вересня 2008 року, в розмірі 299041, 26 гривень ( двісті дев»яносто дев»ять тисяч сорок одна гривня 26 копійок), з них : заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 268947, 40 гривень ( двісті шістдесят вісім тисяч дев»ятсот сорок сім гривень 40 копійок), а саме : 194234, 08 гривень ( сто дев»яносто чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 08 копійок) –заборгованість за простроченим кредитом, 74713, 32 гривень ( сімдесят чотири тисячі сімсот тринадцять гривень 32 копійки) –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; всього заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 30093,86 гривень ( тридцять тисяч дев»яносто три гривні 86 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( адреса реєстрації : м. Запоріжжя, вул. Перемоги , б. 73 кв. 64 , ІПН : НОМЕР_2) , ОСОБА_5 ( адреса реєстрації : м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, б. 18 кв.23, ІПН : НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) судові витрати на загальну суму 1820, 00 гривень ( одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок), з них : 1700,00 гривень ( одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) –судовий збір , 120,00 ( сто двадцять гривень 00 копійок ) –витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

          Суддя:                                                                                                    Н.Г.Скользнєва

12.10.2011