Рішення № 20918289, 30.11.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-1464/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування»суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору №б/н від 15 листопада 2007 р. відповідач ОСОБА_1 15 листопада 2007р. отримав кредит у розмірі 7000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав.

Станом на 31 січня 2011р. заборгованість за кредитом складає 12947, 80 грн., яка складається з наступного::

- 8819, 84 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2535, 21 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500, 00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500. 00 грн. –штраф (фіксована частина);

- 592, 75 грн. –штраф (процентна ставка).

Позивач просив постановити судове рішення, яким з відповідача ОСОБА_1 стягнути заборгованість в сумі 12947, 80 грн. за кредитним договором №б/н від 15 листопада 2007 р., а також стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 129, 48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача з’явився та суду дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на інший день суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору №б/н від 15 листопада 2007 р. відповідач ОСОБА_1 15 листопада 2007р. отримав кредит у розмірі 7000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав.

Станом на 31 січня 2011р. заборгованість за кредитом складає 12947, 80 грн., яка складається з наступного::

- 8819, 84 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2535, 21 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500, 00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500. 00 грн. –штраф (фіксована частина);

- 592, 75 грн. –штраф (процентна ставка).

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства - комерційного банку «Приватбанк»про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 листопада 2007 р. у розмірі 12947, 80 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 129, 48 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, також підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 6, 16, 526, 527, 530 1054, 1050 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 листопада 2007 р. у розмірі 12947, 80 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в сумі 129, 48 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 (сто двадцять)грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: