Рішення № 20918282, 30.11.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-1876/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 201/2007/980/04-ПП/234 від 20 грудня 2007р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн. із розрахунку 2, 7 % на місяць строком з 20 грудня 2007р. по 17 грудня 2010р.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує.

За договором поруки від 20.12.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Станом на 02 лютого 2011р. заборгованість складає –20327, 81 грн., з яких:

- непогашений кредит –10002, 63 грн.;

-не сплачені відсотки за користування кредитом –6875, 42 грн.;

-не сплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –3089, 76 грн.;

-не сплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн.

Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20327, 81 грн., судові витрати, понесені позивачем в зв'язку зі сплатою судового збору у сумі 203, 28 грн. та інформаційних послуг у розмірі 120, 00 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, звернувся до суду с заявою про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду всправи на інший день суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № 201/2007/980/04-ПП/234 від 20 грудня 2007р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн. із розрахунку 2, 7 % на місяць строком з 20 грудня 2007р. по 17 грудня 2010р.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує.

За договором поруки від 20.12.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Станом на 02 лютого 2011р. заборгованість складає –20327, 81 грн., з яких:

- непогашений кредит –10002, 63 грн.;

-не сплачені відсотки за користування кредитом –6875, 42 грн.;

-не сплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –3089, 76 грн.;

-не сплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, п. 2.3.2, Відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п.2.3.1 кредитного договору.

Згідно з п.3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30, 00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 203, 28 грн., який підтверджується відповідною квитанцією.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526,536, 554, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 20327 (двадцять тисяч триста двадцять сімь)грн. 81 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) держмито в сумі 203 (двісті три) грн. 28 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: