Ухвала суду № 20913462, 16.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.01.2012                                                                                           № 03/5026/2076/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсакової Г.В.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

                                        Суліма В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року (підписано 01.12.2011р.)          

по справі          № 03/5026/2076/2011 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Постач-Збут», м.Черкаси;

2. «Багатогалузеве об’єднання Інтребуд» Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Черкаси

про стягнення 174958,59 грн.,          

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року у справі №03/5026/2076/2011 в позові відмовлено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2011р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви позивача, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом Черкаської області 28.11.2011р., оформлено відповідно до ст.84 ГПК України 01.12.2011 року та надіслане сторонам, згідно відмітки суду на звороті оригіналу рішення, 01.12.2011р.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2011р., відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 12.12.2011 року (11.12.2011р. припадало на вихідний день).

          З апеляційною скаргою на рішення від 28.11.2011р. скаржник звернувся 21.12.2011р., тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

          Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування причини пропуску строку, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення було ним отримано 05.12.2011р.

Однак, скаржником не обґрунтовано та не надано доказів, що перешкоджало йому подати апеляційну скаргу в строк з часу отримання рішення (05.12.2011р.) до 12.12.2011р. (останній день строку на апеляційне оскарження), тобто протягом семи днів.

Таким чином, судова колегія вважає, що клопотання скаржника не містить доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, які б позбавляли Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р.

Приписами частини 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №228 від 13.12.2011р., яке додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 2220,09 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 93, Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

          1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року у справі № 03/5026/2076/2011 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року у справі № 03/5026/2076/2011 залишити без розгляду.

          3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» (01042, м. Київ, вул. Глазунова,4/47, ідентифікаційний код 34615340) судовий збір у сумі 2 220,09 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №228 від 13.12.2011р.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Матеріали справи № 03/5026/2076/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді

                                                                                                    Рєпіна Л.О.

                                                                                                    Сулім В.В.