Рішення № 20905062, 11.01.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року справа № 5020-1911/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомФонду комунального майна Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 14426,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (далі суд) звернувся до господарського суду м. Севастополя (далі суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 14426,26 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України «Про оренду державного та комунального майна»та вказує на те, що оскільки відповідач безпідставно користувався майном, яке було предметом договору оренди, останній повинен сплатити неустойку за час користування майном.

Ухвалою суду від 05.12.2011 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобовязано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору, судове засідання призначене на 19.12.2011. Ухвалою суду від 19.12.2011 розгляд справи був відкладений на 11.01.2012.

Під час розгляду справи позивач підтримав вимоги позовної заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

У судове засідання 11.01.2012 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач, правом, наданим йому ст. 59 ГПК України не скористався та письмового відзиву на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”). За таких обставин, суд вважає сторін належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Крім того, ст.22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін за наявними у неї матеріалами.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

01.03.2006 між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 60-06 (а.с.7-8) (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в оренду нерухоме майно павільйон очікування, розташований за адресою: вул. Челюскінців (з боку руху до пл.Захарова), що перебуває на балансі ДКП “ДЕУ” (далі об'єкт), вартістю 13 609,00 грн.

01.03.2006 між сторонами Договору був підписаний акт прийому-передачі орендованого майна (а.с.10).

Відповідно до п.2.4 Договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням акта прийому-передачі об'єкта оренди.

Повернення орендарем майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення дії Договору. Майно повинно бути повернено у стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу (п.2.5 Договору).

Орендна плата складає 136,09 грн за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору договір діє до 18.10.2009.

У протоколі узгодження змін до Договору від 15.05.2008 сторони погодили внести зміни до Договору, зокрема, у п.2.2 Договору у редакції протоколу від 15.05.2008, відповідно до якого орендар повинен сплачувати орендну плату з 01.04.2007 у розмірі 228,14 грн на рахунок орендодавця щомісячно. Орендна плата визначена виходячи з процентної ставки 18% від вартості об'єкта станом на 28.02.2006 (п.3.1 Договору у редакції протоколу від 15.05.2008). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому (п. 3.3 Договору у редакції протоколу від 15.05.2008).

Рішенням суду від 15.06.2010 у справі № 5020-9/053 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 1010,72 грн та повернення орендованого майна, позовні вимоги задоволені повністю, зокрема, відповідача зобовязано повернути майно павільйон очікування, розташований за адресою: АДРЕСА_2 шляхом передачі цього майна позивачу. Також вказаним судовим рішенням встановлено, що строк дії договору оренди від 01.03.2006 № 60-06 закінчився 18.10.2009. Проте, відповідач повернув зазначене майно лише 19.05.2011, про що свідчить відповідний акт державного виконавця (а.с. 20).

Отже, на думку позивача, відповідач безпідставно користувався орендованим майном у період з 19.10.2009 по 18.05.2011, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 14 426,26 грн за користування орендованим майном та причиною звернення із відповідним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України) (далі ГК України).

Крім того, правові засади організаційних відносин, повязаних з передачею в оренду майна, яке перебуває у комунальній власності, та майнових відносин між орендодавцями щодо господарського використання даного майна, визначені Законом України „Про оренду державного та комунального майна” вiд 10.04.1992 № 2269-XII (у редакції чинній на час вчинення правовідносин, далі Закон№ 2269-XII).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону№ 2269-XII, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджуються ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, згідно з якими, за договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець/наймодавець) передає другій стороні (орендареві/наймачу) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.2 ст. 20 ГК України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 610, ч.3 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 27 Закону№ 2269-XII у випадку розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його пролонгації або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди.

Пунктом 2.5 Договору передбачений порядок повернення орендованого майна. Відповідно до п.4.12 Договору орендар зобов'язаний повернути майно при припиненні дії даного договору у належному стані з урахуванням його зносу.

Як зазначалося вище, відповідач безпідставно користувався орендованим майном у період з 19.10.2009 по 18.05.2011, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 14 426,26 грн. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки (а.с.6), суд визнав його вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до рішення Севастопольської міської ради від 19.06.2011 №1196 “Про внесення змін до рішення міської ради від 29.12.2010 № 145 “Про державний бюджет міста Севастополя на 2011 рік” доходи від орендної плати за користування нерухомим майном у повному обсязі є доходами фонду міського бюджету, то сума неустойки, що підлягає стягненню з відповідача підлягає перерахуванню до місцевого бюджету міста Севастополя.

Витрати позивача по сплаті судового збору за правилами ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача і підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1; з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (ідентифікаційний код 23895637; 99011, м. Севастополь, вул.Луначарського, 5; Місцевий бюджет м. Севастополя, п/р 33213870700001 в ГУГКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400) неустойку у розмірі 14 426,26 грн (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість грн 26 коп), а також судовий збір у розмірі 1 411,50 грн (одна тисяча чотириста одинадцять грн 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Янюк

Повне рішення в порядку

статей 84-85 ГПК України

оформлено і підписано 16.01.2012