Рішення № 20904922, 17.01.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" січня 2012 р. Справа № 5019/2863/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон " м.Коростень

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол" м.Рівне

про стягнення в сумі 22 956 грн. 95 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник (довіреність №11 від 12.01.2012р.);

від відповідача - не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2012р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 20 977 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 1 979 грн. 93 коп. пені згідно укладеного договору №23 від 01.11.2010р.

В судове засідання 17.01.2012р. представник відповідача не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 29.12.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2012р. позовні вимоги підтримав.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Коростенський шляхзалізобетон" - продавець та ТзОВ «Ізол»- покупець 01.11.2010р. уклали договір №23 (надалі в тексті Договір а.с.7-10). Згідно з п.1.1 Договору продавець зобов'язується виготовити та поставити продукцію, а покупець прийняти її та попередньо оплатити по цінам, зазначеним в доданій до договору специфікації. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 Договору розрахунки за продукцію та послуги по перевезеннюздійснюються шляхом попередньої оплати у розмірі 100%. В разі поставки за згодою сторін продукції без попередньої оплати покупець зобов'язаний оплатити продавцю вартість продукції та послуг на протязі 5 банківських днів з дати відвантаження. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2010р., а у частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення.

Фактично, на виконання умов вищезазначеного Договору згідно довіреності серія №242 від 22.11.2010р., виданої на представника ОСОБА_2 та довіреності №247 від 10.12.2010р., виданої на представника ОСОБА_2 на підставі видаткових накладних №883 від 22.11.2010р. на суму 21883 грн. 20 коп., №887 від 23.11.2010р. на суму 25109 грн. 15 коп., №891 від 24.11.2010р. на суму 25109 грн. 15 коп., №900 від 25.11.2010р. на суму 21883 грн. 20 коп., №967 від 15.12.2010р. на суму 25109 грн. 15 коп., №968 від 16.12.2010р. на суму 21 883 грн. 20 коп. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 140 977 грн. 05 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.11-18).

За вказаний товар відповідач частково розрахувався в сумі 120 000 грн. 0 коп., що стверджується платіжним дорученням №44_ВІ00Х/1 від 18.11.2010р. на суму 100 000 грн. 00 коп. та платіжним дорученням №6_2В00Н/10 від 11.02.2011р. на суму 20 000 грн. 00 коп. (а.с.19, 20). Проте, сума 20 977 грн.02 коп. залишилась відповідачем не оплаченою.

Позивач з метою врегулювання спору в позасудовому порядку направив 07.12.2011р. на адресу відповідача претензію №778 від 05.11.2011р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, проте, останній залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на час розгляду справи відповідачем заборгованість в сумі 20 977 грн. 02 коп. залишилась не оплаченою, що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.7.1 Договору за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню в сумі 1979 грн. 93 коп. за період 23.12.2010р. по 22.06.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи зазначене, вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 977 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 1979 грн. 93 коп. пені стверджуються Договором, довіреностями, видатковими накладними, претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 22 956 грн. 95 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України. Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол", яке знаходиться в м.Рівне, пр.Миру,15 (код ЄДРПОУ 13992757) на користь Відкритого акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон", яке знаходиться в м.Коростень Житомирської області, вул.Т.Кралі,130 (код ЄДРПОУ 05422929) 20 977 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 979 грн. 93 коп. пені та 1 411 грн. 50 коп. судового збору

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "17" січня 2012 р.