Ухвала суду № 20904249, 12.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2012 р.Справа № 5017/120/2012 Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№101/2012 Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання будівництва обєктів нерухомості самочинним, про знесення самовільно збудованих обєктів нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „30” січня 2012р. о 10год:35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/ 307-976. 3. Зобовязати сторони:

прокурора надати: уточнення наведених в заяві про забезпечення позову заходів по забезпеченню відповідно до ст.67 ГПК України; пояснення, обґрунтування заяви щодо забезпечення позову відповідно до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням судових рішень у справах №16/166-09-4440, №5/17-2987-2011; уточнення п.2 заявлених позовних вимог щодо визнання будівництва самочинним з огляду на ст.12 ГПК України, ст.16 ЦК України; обґрунтування заявлених позовних вимог щодо наявності умов, передбачених п.7 ст.376 ЦК України;

позивача надати: пояснення, обґрунтування заяви щодо забезпечення позову відповідно до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову; обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням судових рішень у справах №16/166-09-4440, №5/17-2987-2011; уточнення п.2 заявлених позовних вимог щодо визнання будівництва самочинним з огляду на ст.12 ГПК України, ст.16 ЦК України; обґрунтування заявлених позовних вимог щодо наявності дотримання умов, передбачених п.7 ст.376 ЦК України; докази, що підтверджують виконання п.3 рішення виконкому Дальницької сільської ради №196 від 02.07.2009 р. щодо визначення адреси спірних обєктів.

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; заперечення на заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову; обґрунтування правомірності проведення будівництва; докази, що підтверджують виконання п.3 рішення виконкому Дальницької сільської ради №196 від 02.07.2009 р. щодо визначення адреси спірних обєктів; свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя </підпис/ >Малярчук І.А.