Ухвала суду № 20904246, 11.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" січня 2012 р.№ 5017/2012/56 Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх. №98/2012 Публічного акціонерного товариства „Сведбанк”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „СКТБ „Елемент”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 7319944,93 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Сведбанк” звернулось до суду з позовом до ВАТ „СКТБ „Елемент”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення 7319944,93 дол. США, який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позов, поданий від імені ПАТ „Сведбанк” підписано ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.05.2011 р. Одночасно, суд дослідивши довіреність від 15.05.2011 р., видану від імені ПАТ „Сведбанк” встановив, що ОСОБА_2 для представницьких функцій надано право представляти інтереси банку в органах місцевої влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з правом подання та отримання клопотань, заяв та документів, предявлення векселів до платежу, в тому числі з правом підписання актів приймання-передачі та вчинення будь-яких інших дій, повязаних з предявленням векселів до сплати (платежу); представляти інтереси банку в ... господарських (місцевих, апеляційних, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Верховному суді України) та третейських судах з правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, учаснику інших правовідносин, в тому числі: предявляти та подавати претензії, заяви про видачу судового наказу, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, а також відзиви на них, клопотання, пояснення, доводи та міркування, заяви про уточнення та доповнення до позовних вимог, вирішувати питання про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; знайомитися з матеріалами справи, робити виписки (витяги) з них, знімати копії матеріалів справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших процесуальних документів, що є у справі; брати участь під час попереднього судового засідання та судового розгляду справи; підписувати клопотання, заяви про видачу копій рішень суду та виконавчих документів, одержувати оригінали виконавчих документів....

Наразі, довіреність від 15.05.2011 р., на підставі якої ОСОБА_2 підписав позовну заяву, містить в собі визначення прав та обовязків представника підприємства, передбачені в ст. 22 ГПК України, яка за своїм змістом визначає права та обовязки сторін у вже порушеній справі та в процесі її розгляду по суті, тому і не містить правомочності позивача, які передують подачі позову до суду, а саме підписання такого позову його представником за довіреністю.

Таким чином, вищенаведеною довіреністю від 15.05.2011 р. було уповноважено ОСОБА_2 бути представником ПАТ „Сведбанк” та наділено відповідними правами, серед яких не визначено право на підписання позовної заяви, у звязку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява подана до суду з порушенням п. 1 ст. 63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у звязку з чим вона підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у звязку з чим він підлягає поверненню ПАТ „Сведбанк” без розгляду.

Судовий збір в сумі 56640 грн. підлягає поверненню позивачу згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ПАТ „Сведбанк” до ВАТ „СКТБ „Елемент”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення 7319944,93 дол. США, повернути позивачу без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству „Сведбанк” (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, літ.В, код 19356840) судовий збір в сумі 56640 (пятдесят шість тисяч шістсот сорок) грн., сплачений за платіжним дорученням №U1085-2 від 27.12.2011р.

Додаток: на 250 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №U1085-2 від 27.12.2011 р. про сплату судового збору.

Суддя </підпис/ >Малярчук І.А.