Рішення № 20903729, 12.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2012 р.Справа № 5013/2214/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2214/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідачів:

1.) управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградської області

2.) товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011", м. Олександрія, Кіровоградська область

3.) виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія,

- товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТЕКС", Кіровоградська область, м. Олександрія,

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про визнання недійсним договору оренди, про визнання недійсними результатів конкурсу, про визнання недійсними п.п. 1,2 рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 02.12.11 ;

від позивача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.12.2011 р.

від відповідача 1 - ОСОБА_5 , довіреність № 6/1399 від 30.12.11 ;

від відповідача 2 - ОСОБА_6 , довіреність № б/н від 20.10.11 ;

від відповідача 3 - ОСОБА_7, довіреність № 1/12/23/1 від 03.01.2012р.

від третьої особи (ТОВ "Нетекс") - участі не брали;

від третьої особи ( фізичної особи - підприємця ОСОБА_2)- участі не брали;

від третьої особи (фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) - ОСОБА_1 ;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.12.2011 року до 14:10 год 22.12.2011 року та 10.01.2012 року до 14 год. 10 хв. 12.01.2012 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору від 19.10.2011 року оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який укладено між управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011"; про визнання недійсними результатів конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який було проведено 10.10.2011 року та оформлено протоколом № 2 від 10.10.2011 року.

Позивач заявою № 194 від 05.12.2011 року доповнив предмет позову та просить суд:

- визнати недійсним договір від 19.10.2011 року оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який укладено між управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011";

- визнати недійсними результати конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який було проведено 10.10.2011 року та оформлено протоколом № 2 від 10.10.2011 року;

- визнати недійсними п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 810 від 13.10.2011 року.

Відповідно до норм ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції поданої ним заяви № 194 від 05.12.2011 року.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву від 06.12.2011 року та у відзиві на заяву про доповнення предмету позову № 194 від 05.12.2011р. вимоги позивача не визнав, в обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

Відповідно до п.27 Порядку проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, затв. рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 26.02.2010 року № 135, протокол про результати конкурсу затверджує , в 15-денний термін виконавчий комітет (своїм рішенням). Саме виконавчий комітет приймаючи рішенням про визнання результатів конкурсу і повинен визначити правомірність його результатів.

Виконавчий комітет відповідно до чинного Законодавства України та в межах своєї компетенції затвердив протокол своїм рішенням № 810 від 13.10.2011 року, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Зазначає, що позивачем не викладено в заяві, яким вимогам законодавства не відповідає рішення виконавчого комітету, не надано доказів про порушення компетенції органу, який видав цей акт, а також не надано доказів порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта його прав та інтересів.

Звертає увагу суду, що оскільки рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради по затвердженню результатів проведеного конкурсу № 810 від 13.10.2011 року не скасовано в порядку адміністративного судочинства та не є предметом позову, позовні вимоги щодо визнання конкурсу та договору оренди недійсними не підлягають задоволенню.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву (вих. № 33 від 30.11.2011р.) та у відзиві на заяву про доповнення предмету позову № 41 від 12.12.2011 року, поясненнях (надійшли до суду 03.01.2012р.) вимоги позивача не визнав, в обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

Розміщення неповної інформації про об'єкт оренди не позбавляло права звернутися до організаторів конкурсу з метою отримання додаткової інформації. Доказів такого звернення позивач господарському суду не подав.

ТОВ "Управляюча компанія 2011" вважає, що більш пізніше опублікування оголошення конкурсу, теж жодним чином не порушило права позивача та інших учасників конкурсу, оскільки його, та всі інші заяви було прийнято та належним чином розглянуто, а тому зазначена обставина не може бути підставою для визнання результатів конкурсу недійсними.

Посилання позивача на порушення п. 21 Порядку, а саме проведення конкурсу в два етапи замість одного взагалі є абсурдними, оскільки Порядок проведення конкурсу не містить визначення "етап", а тому одним етапом вважається вся процедура проведення конкурсу визначена п.5 Порядку. Також зазначений Порядок не містить заборон робити перерви під час проведення конкурсу. Крім того позивач не надає доказів та не обґрунтовує яким чином оголошена перерва вплинула на необ'єктивність розгляду конкурсних пропозицій.

На думку відповідач-2 до вимог про визнання недійсними результатів конкурсу застосовуються правила передбачені для визнання недійсним самого Протоколу, оскільки результати конкурсу є його частиною.

ТОВ "Управляюча компанія 2011" зазначає, що відсутність в протоколі обґрунтування визначення переможця (не додержання форми) не є підставою для визнання недійсним, як протоколу так і результатів конкурсу оскільки це не призвело до прийняття неправильного акта.

Так відповідно до п. 17 Порядку комісія визначає переможця за критеріями, встановленими умовами конкурсу.

Як видно із Зведеної таблиці по наданих пропозиціях учасників конкурсу, складеної Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради за дорученням конкурсної комісії, конкурсна комісія при визначенні переможця керувалась критеріями встановленими умовами конкурсу.

Відповідно до п. 18 Комісія визначає переможця більшістю голосів членів конкурсної комісії від загального складу комісії.

Протокол № 2 засідання конкурсної комісії було прийнято більшістю складу комісії. Отже вимоги по визначенню переможця, дотриманні конкурсною комісією в повному обсязі.

Інший порядок визначення переможця відсутній, а тому визнання результатів конкурсу недійсними з цих підстав неможливий.

Відповідач-2 звертає увагу суду, що оспорений позивачем договір оренди не може бути визнано недійсним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 Цивільного кодексу України.

Тобто в зазначеній нормі йдеться саме про зміст правочину, а не про процедуру його укладення.

Відповідно до висновків Верховного суду України викладених в Узагальненнях від 24.11.2008 року щодо практики розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними зміст договору чи іншого правочину закріплюється у його статтях (пунктах), а тому враховуючи те, що позивач не вказує на неправомірність конкретних положень договору оренди від 19.10.2011 року, посилання на будь-які інші підстави, в тому числі на порушення процедури проведення конкурсу не тягнуть за собою наслідків у вигляді визнання договору недійсним.

Зазначає, що позивачем у позовній заяві не викладено, яким саме вимогам законодавства не відповідає рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 810 від 13.10.2011 року, не надано доказів порушення компетенції органу який видав вказаний акт, а також не надано доказів порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача.

У зв'язку з викладеним, відповідач-2 просить господарський суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-3 - Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області підтримав заперечення відповідачів -1,2 щодо позовних вимог та заяви позивача про доповнення предмету позову про що зазначено у відзиві від 16.12.2011 року.

Третя особа (ТОВ "Нетекс") у своїх письмових поясненнях від 10.01.2012 року підтримує позовні вимоги позивача, вважає їх законними та обґрунтованими. А також зауважує, що конкурс по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" відбувся з порушенням Порядку проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, а саме з тими порушеннями на які вказує позивач. Також, ТОВ "Нетекс" не зрозуміло, чому переможцем стало товариство (відповідач-2), яке запропонувало найменшу орендну плату - 52000,00 грн в той час, коли всі учасники погодилися виконувати основні умови конкурсу, а ТОВ "Нетекс" запропонувало орендну плату в розмірі - 78916,67 грн. У вказаних поясненнях зазначено клопотання про проведення розгляду справи без участі представника ТОВ "Нетекс".

Третя особи ( фізична особа - підприємець ОСОБА_2) у своїх письмових поясненнях від 10.01.2012 року зазначає, що позовні вимоги цілком законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. ФОП ОСОБА_2 вказує на ті самі порушення Порядку, що зазначені позивачем у позовній заяві, та які на йому думку мали місце при проведенні конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок". У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_2 вважає, що порушено права всіх учасників конкурсу, оскільки останніми було запропоновано більшу орендну плату ніж переможцем конкурсу, а саме останнім запропоновано найбільшу орендну плату - 150000,00 грн. Третя особа ФОП ОСОБА_2 клопоче перед судом здійснювати розгляд справи без його участі.

Третя особи (фізична особа - підприємець ОСОБА_1) у своїх письмових поясненнях підтримує позовні вимоги позивача та вказує на наступне.

Відповідно до п. 24 Порядку, у разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди та іншими критеріями, визначеними п. 6 даного Порядку. Тобто, ФОП ОСОБА_1 було запропоновано 82 тис. грн на відміну від відповідача-2, котрим запропоновано найменшу орендну плату - 52 тис. грн. Тому, третя особа вважає, що переможця конкурсу визначено не правомірно, в результаті чого порушено його права та права усіх інших учасників конкурсу. У зв'язку в вказаним ФОП ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, представники відповідачів вимоги позивача не визнали, просять відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення з приводу вимог позивача та зазначили, що вимоги позивача є правомірними.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, 3-х осіб, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 Олександрійською міською радою Кіровоградської області було прийнято рішення № 307 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок".

Вказаним рішенням було вирішено передати цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" в оренду на конкурсних засадах терміном на 5 років; для проведення оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" складення передавального балансу створити комісію; комунальному підприємству "Олександрійський центральний ринок" провести інвентаризацію майна підприємства станом на 31 травня 2011 року та у термін до 15 червня 2011 року подати голові комісії, зазначеної у п.2 даного рішення, матеріали інвентаризації для визначення складу майна, що передається в орендну, на утримання або зберігання орендарю, надається орендареві на умовах кредиту, викуповується орендарем.

Пунктом 3 цього рішення було зобов'язано управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області провести конкурс по відбору суб'єктів оціночної діяльності з метою проведення належної оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" для розрахунку стартової орендної плати.

Після проведення рецензування звіту про незалежну оцінку об'єкта оренди комунальному підприємству "Олександрійський центральний ринок" забезпечити відображення результатів незалежної оцінки в бухгалтерському обліку підприємства та підготувати передавальний баланс та акт оцінки цілісного майнового комплексу для розгляду на засіданні комісії, створеної у п. 2 даного Рішення, для подальшого рецензування і затвердження акта оцінки цілісного майнового комплексу.

Рішенням визначено, що на період дії оренди цілісного майнового комплексу припиняється діяльність комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (п. 6 Рішення).

Пунктом 7 вказаного Рішення встановлено, що діючі договори оренди нежитлових приміщень , що знаходяться на балансі комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" , укладені управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, діють до терміну їх закінчення, а орендна плата після підписання акта прийому-передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" буде перераховуватися орендарю.

22.09.2011 року рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 757 "Про затвердження висновку про вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" та умов конкурсу" було вирішено затвердити висновок про вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" за адресою: м. Олександрія, вул. Семашка, 57 у сумі 3380000 грн без урахування ПДВ. Вважати вказану вартість об'єкта, вартістю для розрахунку початкової орендної плати за оренду цілісного майнового комплексу.

Пунктом 3 вказаного Рішення було вирішено затвердити умови проведення конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок".

Даним рішенням, (п. 4) також, вирішено оголосити проведення конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" на 10.10.2011 року. Зобов'язано управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради надати оголошення про проведення конкурсу в газеті "Вільне слово". Дата розміщення оголошення - 28.09.2011 року.

Комісією, яка утворена на виконання рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.06.2011 року № 307 було складено та підписано акт оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (а.с. 87), яким підтверджена оціночна вартість майна згідно з передавальним балансом. Даний акт оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" затверджено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 767 від 06.10.2011 року.

Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 135 від 26.02.2010 року було затверджено Порядок проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Олександрії (далі - Порядок).

Відомості про оголошення конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" за адресою: м. Олександрія, вул. Семашко, 57 було опубліковано відповідачем-1 28.09.2011 року в газеті "Вільне слово" № 39.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 991 від 09.12.2010 року "Про склад комісій при виконавчому комітеті міської ради" (додаток № 4 до вказаного рішення) було затверджено склад конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Олександрії. В подальшому Рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 114 від 10.02.2011 року та № 771 від 06.10.2011 року було внесено зміни до складу конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Олександрії.

10.10.2011 року конкурсною комісією по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" було проведено конкурс та визначено переможця, яким стало товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011".

Результати даного конкурсу оформлено протоколом № 2 від 10.10.2011 року (а.с 30-38).

Протокол № 2 засідання конкурсної комісії по надання в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" затверджено пунктом 1 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 810 від 13.10.2011 року (а.с. 39).

Пунктом 2 вказаного рішення зобов'язано Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області укласти договір оренди цілісного майнового комплексу з переможцем конкурсу (ТОВ "Управляюча компанія 2011") на умовах, запропонованих переможцем.

На виконання рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.06.2011 року № 307 та рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (відповаідач-3) від 13.10.2011 року № 810, а також за результатами проведеного конкурсу, між управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (орендодавець, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011" (орендар, відповідач-2) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" від 19.10.2011 року (далі - Договір).

За умовами даного Договору (п. 1.1) орендодавець (відповідач-1) передав, а орендар (відповідач-2) в строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" , розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Семашка, номер 57, вартість якого визначена відповідно звіту про незалежну оцінку підприємства у сумі 3380000,00 грн. Вказана будівля перебуває у власності територіальної громади міста Олександрії на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 21.08.2003 року.

В розділі 2 Договору визначені умови передачі та повернення орендованого майна підприємства.

Орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі підприємства.

Розділами 3, 9 Договору сторони узгодили - орендну плату та відповідальність сторін.

Цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 19.10.2011 року до 19.10.2016 року включно (п. 10.1 Договору).

Позивач вважає, що вищезазначений конкурс проведено з порушенням Порядку, що порушило його права, як учасника конкурсу, а тому просить господарський суд:

- визнати недійсним договір від 19.10.2011 року оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який укладено між управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011";

- визнати недійсними результати конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який було проведено 10.10.2011 року та оформлено протоколом № 2 від 10.10.2011 року;

- визнати недійсними п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 810 від 13.10.2011 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на

- проведення відповідачем-1 конкурсу раніше ніж 15 днів від дня розміщення оголошення про проведення такого конкурсу, чим порушено п. 4,5 Порядку;

- відсутність в оголошенні відомостей про обо'єкт оренди, які передбачені Порядком, чим порушено п. 5 Порядку;

- проведення конкурсу в 2 етапа, чим порушено п. 21 Порядку;

- відсутність в оскаржуваному протоколі критеріїв визначення переможця, чим порушено п.26 Порядку;

- обрання переможцем конкурсу учасника, який запропонував найменшу орендну плату, чим порушено п. 24 Порядку;

- неправомірність укладення договору оренди та затвердження його рішення виконавчого комітету № 810 від 13.10.2011 року, оскільки він був укладений за результатами конкурсу, який було проведено з порушеннями Порядку.

Господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підялгають задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області рішенням № 135 від 26.02.2010 року було затверджено Порядок проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Олександрії.

Згідно п. 4 вказаного Порядку конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від фізичних чи юридичних осіб (учасники конкурсу), що надійшли протягом 15 днів після опублікування повідомлення у місцевій газеті та в інших місцевих засобах масової інформації про об'єкти (об'єкт), що пропонується для здачі в оренду, та за умови відсутності заяви про оренду від господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурним підрозділом - у разі оренди цілісного майнового комплексу, від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного комунального майна в оренду поза конкурсом; організації - у разі оренди нерухомого майна - будівлі, споруди, нежитлові приміщення.

Пункт 5 Порядку передбачає обов'язок опублікувати інформацію в місцевій газеті про об'єкт, що підлягає здачі в оренду за конкурсом та наведено перелік відомостей, які необхідно опублікувати:

інформація про об'єкт;

- умови конкурсу;

- дата, час і місце проведення конкурсу;

- кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу;

- іншу інформацію.

Зазначена інформація публікується в місцевій газеті не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення конкурсу.

Доводи позивача щодо проведення конкурсу по передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" на 13-й день після оголошення в газеті "Вільне слово" № 39, що на думку позивача є порушенням його прав та п.4 Порядку, господарським судом не приймаються до уваги, оскільки ТОВ "Хімвіскпром" 06.10.2011 року підготувало та подало заяву із запропонованою місячною орендною платою за базовий місяць - 85000,00 грн. Дана заява позивача прийнята організаторами конкурсу та розглянута конкурсною комісією при проведенні конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" разом із іншими заявами учасників конкурсу.

Вказане свідчить, що проведення відповідачем-1 конкурсу з порушенням 15-ти денного терміну, визначено Порядком, не порушило прав позивача.

Проте, в ході розгляду справи знайшли підтвердження доводи позивача, що повідомлення, яке опубліковано відповідачем-1 28.09.2011 року в газеті "Вільне слово" № 39 про оголошення конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" за адресою: м. Олександрія, вул. Семашко, 57 в порушення п. 5 Порядку не містило повної інформації про об'єкт.

Зокрема, в ньому була відсутні інформація щодо кількості і складу робочих місць, рівень прибутковості об'єкта за останній рік, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, оренді.

Відсутність вказаної інформації дійсно звужує об'єктивні дані про об'єкт оренди та відповідно впливає на конкурсні пропозиції учасників конкурсу .

Твердження відповідачів про те, що на офіційному веб-сайті Олександрійської міської ради було оголошено про здачу в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" в якому містилася інформація про зазначений об'єкт та про те, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до організаторів конкурсу за відповідною інформацією, спростовуються п.п. 4, 5 Порядку, якими передбачено опублікування такої інформації саме в місцевій газеті.

Посилання позивача на порушення п. 21 Порядку, а саме проведення конкурсу в два етапи замість одного є необгрунтованим, оскільки Порядок проведення конкурсу не містить визначення "етап", а тому одним етапом вважається вся процедура проведення конкурсу визначена п.5 Порядку.

Крім того, як зазначають правомірно відповідачі-1,2, Порядок не забороняє робити перерви під час проведення конкурсу. Також, позивач не надає доказів на обґрунтування своїх доводів, яким чином оголошена перерва вплинула на необ'єктивність розгляду конкурсних пропозицій.

Господарський суд, також враховує при розгляді даного спору, що розділом 5 Порядку визначена процедура проведення конкурсу.

Так, згідно п. 24 Порядку, у разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди та іншими критеріями, визначеними п. 6 даного Порядку.

Як вбачається з Протоколу № 2 конкурсної комісії по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" від 10.10.2011 року, який затверджено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 810 від 13.10.2011 року, переможцем стало товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011".

Проте, вказаний Протокол в порушення п. 24 Порядку, не містить обґрунтування визначення переможцем відповідача.

Як вбачається із заяви відповідача-2 від 04.10.2011 року ним запропоновано сплату орендної плати в розмірі 52 000 грн. за перший / базовий місяць оренди (арк. справи 50, т.2), в той час позивачем, згідно його заяви від 05.10.2011 року запропоновано сплату орендної плати в розмірі 85 000,00 грн.за перший / базовий місяць оренди (арк. справи 48, т.2) .

Вказане свідчить, що в порушення п. 26 Порядку, конкурсною комісією в Протоколі не наведено обгрунтування визначення переможця.

Отже, доводи позивача, що Протокол № 2 від 10.10.2011 року не містить мотивування щодо визначення переможця, є правомірними .

Зауваження відповідача-1 що п. 24 Порядку має відсильний характер до іншого пункту, а саме п. 6 Порядку, є не доречним, оскільки Протокол не містить таких обґрунтувань, якими комісія керувалася при визначені переможця конкурсу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що конкурс по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок", який оформлено Протоколом № 2 від 10.10.2011 року проведено з порушення встановленого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 135 від 26.02.2010 року Порядку проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Олександрії, а отже є недійсним.

На підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 13.10.2011 року № 810, яким було затверджено Протоколу № 2 конкурсної комісії по наданню в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" від 10.10.2011 року та який визнано даним судом недійсним, між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" від 19.10.2011 року.

Відповідно до пункту 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Умови чинності (дійсності) правочину визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, відповідно до частин 1,3,5 якої: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Господарський суд виходить з того, що майно державної та комунальної власності передається в оренду відповідно до норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та за результатами конкурсу по наданню в оренду такого майна, який оформляється Протоколом відповідної конкурсної комісії.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що господарським судом в ході розгляду справи було встановлено недійсність результатів конкурсу, який оформлено протоколом № 2 від 10.10.2011р., господарський суд приходить до висновку, що договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" від 19.10.2011 року є недійсним, оскільки сторонами не додержано в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою ст. 203 ЦК України та Порядком проведення конкурсу.

При розгляді позовної вимоги про визнання недійсними п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 810 від 13.10.2011 року "Про затвердження Протоколу конкурсу по передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок", господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державноїх влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.

Враховуючи, що господарським судом визнано недійсним результати конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який було проведено 10.10.2011 року та оформлено протоколом № 2 від 10.10.2011 року, та в ході розгляду справи встановлено невідповідність проведеного конкурсу Порядку проведення конкурсу, який затверджено рішенням Виконавчого комітету № 810 від 13.10.2011р., господарський сцуд вважає доводи позивача правомірними та визнає недійсними п.п. 1, 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 810 від 13.10.2011 року.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів пропорційно.

На підставі викладеного, ст.ст. 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір від 19.10.2011 року оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який укладено між управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011";

Визнати недійсними результати конкурсу по наданню в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", який було проведено 10.10.2011 року та оформлено протоколом № 2 від 10.10.2011 року;

Визнати недійсними п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 810 від 13.10.2011 року "Про затвердження протоколу конкурсу по передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП "Олександрійський центральний ринок" від 10.10.2011 року".

Стягнути з Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Леніна,59, код 30225269 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Шевченко,91, код 23690792 судовий збір в сумі 313,66 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія 2011". Кіровоградська область, м.Олександрія, площа Кірова,5, код 37668128 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Шевченко,91, код 23690792 судовий збір в сумі 313,66 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Леніна,59, код 04055209 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Шевченко,91, код 23690792 судовий збір в сумі 313,66 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 17.01.2012 року.