Рішення № 20903267, 11.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/39511.01.12

За позовом Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо"

до 1) Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна ярмарка"

про стягнення 14 776,32 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. предст. за довір.;

від відповідача-1:ОСОБА_2. предст. за довір;

від відповідача-2: не зявились;

від відповідача-3:не зявились.

У судовому засіданні 11.01.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" до Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна ярмарка" (відповідач-3) про стягнення 16 021,82 грн. вартості недостачі вугілля, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 порушено провадження у справі №35/395, розгляд справи призначено на 23.11.2011.

22.11.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі №35/395 від 31.10.2011.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 23.11.2011 надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі №35/395 від 31.10.2011; надав відзив на позов, у якому просив у позові відмовити повністю.

У судове засідання 23.11.2011 позивач та відповідачі -2, 3 своїх представників не направили, про причини неможливості їх явки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/395 від 31.10.2011 не виконали, заяв, клопотань не подавали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.12.2011.

У судове засідання, призначене на 19.12.2011 представники позивача, відповідачів-2, 3 не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі №35/395 від 31.10.2011 не виконали.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 19.12.2011 подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.01.2012.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення, в яких зменшив суму заявлених позовних вимог до 14 776,32 грн. та надав відповідний розрахунок вартості недостачі вугілля.

У судове засідання 11.01.2012 представники відповідачів-2,3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/395 від 31.10.2011 не виконали, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, заяв, клопотань не подавали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року по залізничній накладній №53009502 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вугільна ярмарка" на адресу Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" (надалі - позивач) у напіввагоні № 67916437 було відвантажено 63 тони вугілля антрацит.

Власником вантажу згідно листа за вих. №28 від 01.08.2011 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (надалі відповідач-2), вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна ярмарка" (надалі відповідач - 3) на підставі договору про надання послуг №030611 від 03.06.2011, укладеним із відповідачем-2.

Згідно із п.п. 1.1., 1.2. договору про надання послуг №030611 від 03.06.2011 відповідач-3 зобов'язався за завданням відповідача-2 надавати послуги по організації перевезення вугільної продукції, для чого відповідач-3 зобов'язався цілодобово своєчасно здійснювати власними силами навантаження і відправлення вантажу відповівдача-2 залізничними вагонами, які подані залізницею, за реквізитами відповідача-2, надавати інші послуги, пов'язані з перевезенням, відправленням вантажу, забезпечити своєчасне і правильне оформлення залізничних та інших документів, самостійно здійснювати оплату додаткових залізничних послуг.

Згідно із листом відповідача-2 №132 від 23.06.2011 вартість вугілля становить 1248,00 грн. з урахуванням ПДВ.

З прибуттям вагону на станцію Красний лиман Донецької залізниці згідно акту загальної форми станції Красний лиман №496 від 03.07.2011 та Комерційного акту БН 681462/60/2 від 04.07.2011 виявлено, що навантаження вантажу нижче бортів вагону 500-800 мм, вантаж не розрівняний, не маркований. Над 2, 3, 4, 5 люками заглиблення довжиною 3500 мм на ширину вагону конусом до люків. Наявний зазор між кришкою люків 2,4 та армувальним листом 500х400 мм. Частково проглядається заробка дошками. Наявна течія вантажу, яку усунено закладенням ганчір'ям. По документу значиться брутто 85500 кг, тари 22500 кг, нетто 63000 кг. При комісійній перевірці вагону на справних 150 тн. залізничних вагах виявилось: вага брутто 72400 кг., тара с бруса 22500 кг., нетто 49900 кг., менше документа 13100 кг. При повторному переважуванні недостача підтвердилась. Завантаження виправили шляхом розрівнювання поверхні вантажу.

Відповідно до Акту №50 ст. Красний Лиман вагон №67916437 технічно справний.

При видачі вантажу на станції призначення Київ-Московський Південно-Західної залізниці різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено, вантаж видано вантажоодержувачу згідно комерційного акту БН 681462/60/2 від 04.07.2011.

У залізничній накладній №53009502 зазначено, що вантаж розміщено і закріплено згідно Технічних умов правильно (графа 1); вантаж марковано вапном (графа 4).

Згідно із актом про технічний стан вагону від 04.07.2011 №50 ст. Красний Лиман втрата вантажу можлива через наявність щілини між кришками люків та армувальним листом, яка не була усунена вантажовідправником. Дану щілину вантажовідправник бачив перед навантаженням.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що нестача вугілля є наслідком незабезпечення перевізником цілісності та збереження вантажу під час його перевезення, у зв'язку із чим просить стягнути вартість недостачі вугілля у розмірі 14776,32 грн.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як передбачено ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату

Частиною 5 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (надалі - Статут), за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо), здійснюється на підставі окремих договорів.

Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції.

Згідно із ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як передбачено ст. 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Додаткова підготовка вагонів та контейнерів під завантаження вантажів, що потребують особливих умов перевезення і зберігання, може здійснюватися залізницею на підставі договору за рахунок відправника.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Згідно із п. 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542 кам'яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах.

Як передбачено п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.

З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем-3 було відвантажено антрацит у напіввагоні №67916437, вагою: брутто 85500 т., тара 22500т., нетто 63000т., що підтверджується накладною №53009502.

На зворотній частині вищевказаної накладної вказано, що вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт Г.1, п 4.1, 4.3, 8 Прил. 14 к СМГ. Вантаж маркований вапном.

Прийняття відповідачем-1 вказаної в накладній №53009502 кількості вантажу підтверджується відбитком штемпеля, розташованого в графі "приймання вантажу до перевезення".

З накладної вбачається, що навантаження вантажу здійснювалось вантажовідправником і придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні повинна була визначатися відправником.

Як свідчать матеріали справи, на станції Красний лиман Донецької залізниці було виявлено нестачу вантажу у кількості 13100 кг., про що було складено Комерційний акт №БН 681462/60/2 від 04.07.2011.

Згідно акту загальної форми станції Красний лиман №496 від 03.07.2011 та Комерційного акту БН 681462/60/2 від 04.07.2011 виявлено, що навантаження вантажу нижче бортів вагону 500-800 мм, вантаж не розрівняний, не маркований. Над 2, 3, 4, 5 люками заглиблення довжиною 3500 мм на ширину вагону конусом до люків. Наявний зазор між кришкою люків 2,4 та армувальним листом 500х400 мм. Частково проглядається заробка дошками. Наявна течія вантажу, яку усунено закладенням ганчір'ям. По документу значиться брутто 85500 кг, тари 22500 кг, нетто 63000 кг. При комісійній перевірці вагону на справних 150 тн. залізничних вагах виявилось: вага брутто 72400 кг., тара с бруса 22500 кг., нетто 49900 кг., менше документа 13100 кг. При повторному переважуванні недостача підтвердилась. Завантаження виправили шляхом розрівнювання поверхні вантажу.

При видачі вантажу на станції призначення різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено, вантаж видано вантажоодержувачу згідно комерційного акту БН 681462/60/2 від 04.07.2011.

Відповідно до Акту №50 ст. Красний Лиман вагон №67916437 технічно справний.

Згідно із актом про технічний стан вагону втрата вантажу можлива через наявність щілини між кришками люків та армувальним листом, яка не була усунена вантажовідправником. Дану щілину вантажовідправник бачив перед навантаженням.

З наведеного вбачається, що відповідачем-3 було здійснено завантаження вантажу у технічно справний вагон, однак не було вжито всіх заходів по збереженню вантажу з урахуванням його типу та запобіганню його просипанню під час перевезення.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують наявність вини перевізника у нестачі вантажу.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що нестача вантажу сталася внаслідок невжиття відповідачем-3 відповідних заходів по збереженню вантажу при його навантаженні.

Також, матеріалами справи не підтверджено наявність вини відповідача-2 у зв»язку з нестачею вантажу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем-3 не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення вартості втраченого товару у розмірі 14 776,32 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню за рахунок відповідача-3.

З огляду на задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна ярмарка" (91053, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 86, кв. 15, ідентифікаційний код 36827770) на користь Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1-Б, ідентифікаційний код 01879448) 14 776,32 грн. (тисячі гривень) вартості недостачі вугілля, 147,76 грн. (сто сорок сім гривень 76 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У позові до відповідача-1 та відповідача-2 відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.01.2012