Рішення № 20903264, 02.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/18102.12.11

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»

Простягнення 633640,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаБогдан Л.В. Генеральний директор (протокол № 10 від 17.01.2011 р.)

ОСОБА_1. предст. (дов. б/н від 07.06.2011 р.)

Від відповідачаОСОБА_2. предст. (дов. № 11/11 від 04.04.2011 р.)

Суть спору:

ТОВ «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ»(далі позивач) звернулося до суду з позовом до ТОВ «Укржитлокомплекс» (далі відповідач) про стягнення 633640, 00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі № 12/181 та призначено розгляд справи на 10.08.2011 р.

Ухвалою суду від 10.08.2011 р. розгляд справи було відкладено на 13.09.2011 р. відповідно до вимог ст.. 77 ГПК України.

У звязку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. у відпустці, судове засідання призначене на 13.09.2011 р. не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 р. справу було передано в провадження судді Підченко Ю.О.

Ухвалою суду від 13.09.2011 р. розгляд справи призначено на 04.10.2011 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р., в звязку з виходом судді Л.В. Прокопенко з відпустки, справу передано для розгляду судді Л.В. Прокопенко.

Представники сторін у судове засідання 04.10.2011 р. не зявились, про причини незявлення суд не повідомили.

Ухвалою суду від 04.10.2011 р. відкладено розгляд справи на 16.11.2011 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 р. справу було передано в провадження судді Підченко Ю.О. у звязку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.11.2011 р. призначено розгляд справи на 02.12.2011 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р., в звязку з виходом судді Л.В. Прокопенко з лікарняного, справу передано для розгляду судді Л.В. Прокопенко.

В судовому засіданні 02.12.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 р. між ТОВ «Укржитлокомплекс», Державною спеціалізованою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»та ТОВ «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ»було укладено додаткову угоду до договору від 15.12.2009 р. про заміну сторони у договорі від 15.12.2009 р., а саме: ТОВ «Укржитлокомплекс»на ТОВ «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ».

01.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв на себе зобовязання за договорами, що укладені згідно перерахованих кожним окремим громадянином коштів на суму 1992030,00 грн.

Відповідач перерахував позивачу 1358390,00 грн.

На час розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 633640,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен був передати, а позивач прийняти на себе зобовязання за договорами, що укладені згідно перерахованих кожним окремим громадянином коштів на суму 1992030,00 грн., а оскільки відповідач передав частково, в сумі 1358390,00 грн., то він повинен перерахувати решту суми, а саме: 633640,00 грн.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 6-Д, код 31089658) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація інноваційних будівельних технологій «КІБуТ»(03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 28) 633640 (шістсот тридцять три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн. 40 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В. Прокопенко