Рішення № 20902513, 11.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/38911.01.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова

компанія "Інвестсервіс"

третя особа ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9 845,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2. - предст. за довір.

від відповідача:не зявились;

від третьої особи:не зявились.

У судовому засіданні 11.01.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"про стягнення 9 845,00 грн. страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 порушено провадження у справі №35/389, розгляд справи призначено на 23.11.2011.

23.11.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.12.2011.

У судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача подав клопотання на продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.01.2012.

Представники відповідача в судові засідання 23.11.2011, 19.12.2011, 11.01.2012 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/389 від 31.10.2011 не виконали, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Кредо-класик", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі - позивач), та ОСОБА_4 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №017059/4002/0000012 (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб TOYOTA Camry, державний номер НОМЕР_2.

03.06.2009 у м. Світловодськ по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля TOYOTA Camry, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_1. та ОСОБА_3. п. 8.4, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №3-1430/2009 від 30.06.2009 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №3-1431/2009 від 30.06.2009 провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3. було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля TOYOTA Camry, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП визначено відповідно до п. 10.1.14 Договору на підставі рахунку СТО №259/0609 від 06.07.2009 у розмірі 9 845,00 грн.

Згідно із Страховим актом № 00024144/1 від 18.08.2009 сума страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП, становить 9 845,00 грн.

Враховуючи несплату страхувальником частини суми страхового платежу у розмірі 7849,00 грн., на підставі наказу №6573 від 18.08.2009, листа за вих. №00024144/1 від 19.08.2009, бухгалтерської довідки від 19.08.2009 та на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, страхове відшкодування було виплачене ОСОБА_4. наступним чином: 1 996,00грн. шляхом перерахуванням безготівкових коштів по системі "Аваль-Експрес", що підтверджується листом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" №43-2-1-00/6070 від 26.10.2011, копія якого міститься в матеріалах справи, 7 849,00 грн. в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

З інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3539317 з терміном дії до 18.07.2009.

07.09.2011 позивач направив відповідачу регресну вимогу за вих. №157 з відповідними додатками про відшкодування в порядку регресу 9 845,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 9 845,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_1, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПрАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" згідно полісу № ВВ/3539317.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 9 845,00 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 9 845,00 грн..

З огляду на задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіківідзе, буд. 14-В, ідентифікаційний код 20033533) 9 845,00 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень) матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.01.2012