Рішення № 20897886, 24.10.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-617/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом Акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ “УкрСиббанк” звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11009137000 від 06 червня 2006 року, посилаючись на те, що відповідно до даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 36387 дол. США, що дорівнювало в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на момент укладення кредитного договору 183754грн., а відповідач зобов'язався прийняти та належним чином використовувати і повернути кредит у порядку та на умовах зазначених у договорі. Крім цього з метою забезпечення виконання зобов'язань встановлених кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортних засобів від 06 червня 2006 року. Також 30 січня 2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно з якою термін кінцевого повернення кредиту було перенесено на 06 червня 2013 року. В цей день було укладено угоду №1 до кредитного договору, згідно з якою погашення кредиту надалі мало відбуватися ануїтетними платежами по 458 дол. США до 28 числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору. Не зважаючи на реструктуризацію кредиту, яка полегшила виконання обв'язків позичальника. Відповідач з 07 жовтня 2009 року припинив погашати кредит. У звязку з чим представник позивача просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 179161,95 грн., а також стягнути державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задоволити.

Відповідач, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду даної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 224, 225 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу заочно у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності зі ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором ... У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі..., що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 червня 2006 року позивач АТ “УкрСиббанк” уклав із відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №11009137000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 36387 дол. США, що дорівнювало в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на момент укладення кредитного договору 183754 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань встановлених кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортних засобів від 06 червня 2006 року. Крім цього 30 січня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно з якою термін кінцевого повернення кредиту було перенесено на 06 червня 2013 року. В цей день було укладено угоду №1 до кредитного договору, згідно з якою погашення кредиту надалі мало відбуватися ануїтетними платежами по 458 дол. США до 28 числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору. Проте умови даного зобов'язання не виконані, внаслідок чого заборгованість становить 179161,95 грн., в звязку з чим позовні вимоги позивача слід визнати підставними і задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач АТ “УкрСиббанк” при поданні позову до суду сплатив 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги судом визнано підставними в повному обсязі, то з відповідача стягнути в користь позивача АТ “УкрСиббанк” судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 626, 629, 1048, 1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства “УкрСиббанк” задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства “УкрСиббанк” (МФО:351005, код ЄДРПОУ-09807750 на рахунок №3739311151372 з зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: ”для погашення заборгованості ОСОБА_1") борг за кредитним договором №11009137000 від 06 червня 2006 року, що станом на 24 травня 2011 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 179161,95 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят одна гривня дев'яносто п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “УкрСиббанк” (МФО:351005, код ЄДРПОУ-09807750 на рахунок №2909401006 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: “погашення судових витрат ОСОБА_1) судові витрати: державне мито суду 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя Я.М.Музика