Ухвала суду № 20881174, 13.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Справа № 36945/11 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Оріана-Галев» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року у справі за позовом ТзОВ «КГД» до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними та скасування постанов,

встановила:

У березні 2011 року ТзОВ «КГД» звернулося з позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними та скасування постанов.

Позивач вказував, що 01.03.2011 року на адресу боржника надійшов лист з Івано-Франківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за вх..№21, в якому містилася, зокрема, постанова від 21.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження№24707490, винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленком В.І., супровідний лист ВДВС та копія опротестованого векселя.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стало предявлення простого векселя №7033646201375, виданого 30.11.2011 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ТзОВ «КГД» боргу в сумі 3186936,10 грн. на користь ТзОВ «Оріана-Галев».

Вважаючи, що відповідачем порушено встановлену законодавством процедуру здійснення виконавчого провадження позивач звернувся до суду та просив: визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 18.02.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленком В.І. на підставі простого векселя №7033646201375, виданого 30.11.2001 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ТзОВ «КГД» боргу в сумі 3186936,10 грн. на користь ТзОВ «Оріана-Галев»; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 21.02.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шелемком В.І. на підставі простого векселя №7033646201375, виданого 30.11.2001 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ТзОВ «КГД» боргу в сумі 3186936,10 грн. на користь ТзОВ «Оріана-Галев»; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Винесену 21.02.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шелемком В.І. при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з ТзОВ «КГД» боргу в сумі 3186936,10 грн. на користь ТзОВ «Оріана-Галев».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2011 року, від 21.02.2011 року за ВП №24707490 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.02.2011 року в даному провадженні.

Постанову суду оскаржило ТзОВ «Оріана-Галев». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2001 року ТзОВ «КГД» видано простий вексель за №7033646201375, за яким відповідальність останнього перед ТзОВ «Оріана-Галев» становить 3 186 936,10 грн.

30.12.2010 року ТзОВ «Оріана-Галев» звернулося з заявою за №296 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу ОСОБА_2 про опротестування векселя за №7033646201375.

17.01.2011 року на адресу ТзОВ «КГД» надійшла вимога приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 30.12.2010 року погасити заборгованість по вказаному векселю.

Зі справи вбачається, що 12.04.2006 року у звязку із зверненням ТзОВ «Оріана-Галев» про те, що простий вексель за №7033646201375 виданий 30.11.2001 року містить дефект форми ТзОВ «КГД» відповідно до акту заміни векселя замінив даний вексель на вексель за №7033646206130 від 12.04.2006 року. Відповідь такого змісту 18.01.2011 року була надана позивачем приватному нотаріусу.

Проте простий вексель за №7033646201375 був опротестований приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу ОСОБА_2

18.02.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24707490 на підставі простого векселя за №7033646201375 виданого 30.11.2001 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ТзОВ «КГД» боргу в сумі 3 186 936,10 грн. на користь ТзОВ «Оріана-Галев».

21.02.2011 року повторно відкрито дане виконавче провадження та крім того винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в даному виконавчому провадженні.

Статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.3 даної статті законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно ст.92 ЗУ «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель, в тому числі і Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004, № 20/5, зареєстрованої Міністерством юстиції України за №283/8882 від 03.03.2004.

Пунктом 294 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами вчиняються протести векселів про неоплату, неакцепт, недатування акцепту.

Згідно п.4-1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню опротестовані нотаріусом векселі, крім векселів, опротестованих у недатуванні акцепту.

Відповідно до п.299 вищевказаної Інструкції нотаріусами України у разі відмови платника (доміциліанта) оплатити або акцептувати вексель або якщо він не з'явився до нотаріуса, нотаріус складає акт про протест про неоплату або неакцепт за встановленою формою і робить відповідний запис у реєстрі, а також відмітку про протест про неоплату або неакцепт на самому векселі.

В судовому засіданні встановлено, що простий вексель за №7033646201375, на підставі якого були винесені оскаржувані постанови про відкриття провадження, такої відмітки не має, тому не відповідає вимогам ч.3 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наведеного вбачається, що дана невідповідність при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження фактично унеможливила відмежування державним виконавцем протесту векселя про неоплату чи неакцепт від протесту про недатування акцепту, що призвело до протиправного ухвалення рішення субєктом владних повноважень.

Судом також встановлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи копій ухвал про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2011 року та від 21.02.2011 року провадження за одним і тим же виконавчим документом неправомірно відкрито двічі. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на редагування постанови про відкриття виконавчого провадження, так як згідно системного аналізу чинного законодавства під редагуванням процесуального документу слід розуміти внесення змін до проекту однієї і тієї ж постанови, а не прийняття іншої з відмінною датою відкриття провадження.

З наведеного вбачається, що оскаржувані постанови винесені з порушенням норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Оріана-Галев» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року у справі №2а-784/11/0970 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс

Повний текс т ухвали виготовлено та підписано 14.12.2011 року