Ухвала суду № 20879250, 14.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Справа № 89418/09/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Улицького В.З., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Зубач Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Мігом» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Мігом» (далі ПП «Мігом») в липні 2009 року звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м.Львова) та просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002032321/0 від 17.09.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при прийнятті вищевказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем порушено вимоги ст..59 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.144,145 ГК України, що на думку позивача є підставою для визнання податкового повідомлення-рішення нечинним та його подальшого скасування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № № 0002032321/0 від 17.09.2008 року.

Постанова суду мотивована тим, що визначення відповідачем платежу як безповоротної фінансової допомоги є безпідставним, оскільки в бухгалтерській документації позивача було чітко вказане призначення платежу і збільшуючи розмір статутного фонду власник зреалізував своє право на таке збільшення згідно ст.16 Закону України «Про господарські товариства» в звязку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

З цією постановою не погодився апелянт , ДПІ у Галицькому районі м.Львова, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2009 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Суд не надав належної оцінки тим порушенням чинного законодавства, які були допущені позивачем, а саме порушенням платником податку п.п.4.1.6., п.4.1., ст.4, пп.11.3.1, п.11.3, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, чим занижено податок на прибуток на 121522,5 грн.

В судовому засіданні представник ПП «Мігом» повністю заперечила вимоги апеляційної скарги та просила постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з слідуючих міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова було проведено виїзну планову перевірку ПП «Мігом» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.03.2008 року за результатами якої складено Акт № 2567/23-209/22335633 від 03.09.2008 року.

На підставі Акта перевірки № 2567/23-209/22335633 від 03.09.2008 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002032321/0 від 17.09.2008 року, яким ПП «Мігом» визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 121522,50 грн. основного платежу, та 60761,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на загальну суму 182283,75 грн.

Як вбачається із змісту вищевказаного Акту перевірки та матеріалів справи за перевірений період згідно прихідних касових ордерів від засновника підприємства ОСОБА_1 поступило в касу підприємства 486090 грн. готівкових коштів на збільшення статутного фонду.

Засновником ПП «Мігом» ОСОБА_1 за період з 01.07.2005 року по 31.03.2008 року прийнято ряд рішень згідно яких внесено кошти в сумі 486090 грн. на збільшення статутного фонду підприємства. Ці кошти згідно прибуткових касових ордерів , які наявні в матеріалах справи були внесені на рахунок підприємства із призначенням платежу збільшення статутного фонду.

Відтак колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що визначення відповідачем платежу як безповоротної фінансової допомоги є необґрунтованим і безпідставним, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність позовним вимог та підставно задовільнив позовні вимоги.

Таким чином в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги колегією суддів, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи та іншими дослідженими по справі доказами.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року у справі № 2а-4437/09 без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.З.Улицький

І.Я.Олендер

Повний текст постанови виготовлений 18.11.2011 року.