Ухвала суду № 20874580, 07.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. <Текст >Справа № 46593/11/9104 Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліш М.А.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу члена ревізійної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року в адміністративній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до ТзОВ «Карпати 22» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області ( надалі ДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТзОВ «Карпати-22» (надалі ТзОВ) 128978,04 грн. податкової заборгованості .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги щодо сплати податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, не дана оцінка того, що спірні податкові повідомлення рішення не надходили на адресу товариства, а акт перевірки податкового органу не був доведений до відома керівника товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

ТзОВ «Карпати-22» зареєстроване Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області 19.10.2005р., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Карпати-22» ( код ЄДРПОУ 01053889) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р.по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р.по 30.06.2010р. ДПІ у Дрогобицькому районі складено Акт № 814/23- 1/01053889 від 27.10.2010р.. Вказаним Актом встановлено порушення товариством пп.4.1.1,пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР, а також п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9, п.п.19.2-«а» ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. за № 889 ( із внесеними змінами та доповненнями).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку на прибуток підприємства та інших видів податків виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку разом з нормами Податкового Кодексу України слід також застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності податкового боргу у відповідача в розмірі 128978,04 грн.. Вказаний розмір податкового боргу виник із заборгованості :

- по сплаті податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 75655,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням за № 0001482301/0 від 04.11.2010р.на суму 78618,00 грн., яке прийнято на підставі акту перевірки від 27.10.2010р. за № 814/23- 1/01053889, а також пені в розмірі 95,90грн.;

- по сплаті податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 40274,01 грн., що підтверджується податковими деклараціями за податку на додану вартість за грудень 2010р. на суму 14199,00 грн., за жовтень 2010р. на суму 22989,00 грн., за вересень 2010р.на суму 21464,00 грн.. Також, дана сума заборгованості підтверджується податковим повідомленням-рішенням за № 0005371502/0 від 08.11.2010р. на суму 142,23 грн., яке прийняте на підставі акта-перевірки від 05.11.2010р.за № 1260/15-2;

- по сплаті податкового зобовязання зі збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, в розмірі 1370,90 грн., що підтверджується Розрахунками збору за IV квартал 2010р. на суму 532,38 грн. та за Ш квартал 2010р. на суму 899,02 грн.;

- по сплаті податкового зобовязання з плати за користування надрами в розмірі 1513,31 грн., що підтверджується відповідними Розрахунками за 9 місяців 2010р. на суму 538,20 грн. та за 2010р. на суму 976,80 грн.;

- по сплаті податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів в розмірі 1209,25 грн., що підтверджується Розрахунком за 2010р. на суму 4837,00 грн.;

- по сплаті податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників на суму 4684,50 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням за № 0000891702/0 від 04.11.2010р.на суму 4684,50 грн.. яке прийнято на підставі акту перевірки від 27.10.2010р. за № 814/23- 1/01053889;

- по сплаті податкового зобовязання з комунального податку в розмірі 271.70 грн., що підтверджується відповідними податковими розрахунками за грудень 2010р.на суму 85,00 грн., за листопад 2010р.на суму 93,50 грн., за жовтень 2010р. на суму 98, 60грн. ;

- по сплаті податкового зобовязання з земельного податку в розмірі 3779,10 грн., що підтверджується податковими розрахунками земельного податку за 2011р.на суму 11060,80 грн. та за 2010р.на суму 11060,80 грн..Окрім того, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0004911503/0 від 03.11.2010р.на суму 92,14 грн., що прийнято на підставі акту перевірки від 03.11.2010р. за № 1255/1503/01053889;

- по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 220,27 грн., що підтверджується відповідними податковими розрахунками.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження апелянта, що товариству не було доведено результати перевірки, які оформлені Актом перевірки від 27.10.2010р. за № 814/23- 1/01053889, не отримувало податкових повідомлень рішень, з огляду на наступне.

Описова частина Акту перевірки від 27.10.2010р. за № 814/23- 1/01053889 засвідчує що проведення перевірки відбувалося з відома та в присутності директора ТзОВ «Карпати-22» - ОСОБА_3, вказана особа підтвердила відсутність додаткових документів, що спростовують викладені в акті перевірки факти за період, що перевірявся, та засвідчила вказані обставини власним підписом. В долучених до матеріалів справи копій податкових повідомлень-рішень зазначається про отримання вказаних документів керівником товариства.

Колегія суддів встановила, що відповідно до матеріалів справи відповідач вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржував, доказів оскарження відповідачем не надано.

Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу члена ревізійної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-3105/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А. Пліш

Р.Й. Коваль

Повний текст виготовлено

та підписано 11.11.2011 року.