Ухвала суду № 20874122, 22.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 94356/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Дніпро-Захід» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач Приватне підприємство «Дніпро-Захід» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004671521/0 від 27.08.2009 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що висновок ДПІ про неправильне формування податкового кредиту є неправомірним, оскільки згідно ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платнику податку має право включати до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, виписаними за будь-який період у межах строку позовної давності, тобто 1095 днів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова № 0004671521/0 від 27.08.2009 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту в податковій декларації за червень 2009 року податкову накладну минулого періоду, в звязку з чим висновок ДПІ у Галицькому районі м. Львова про заниження податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 187,50 грн. є безпідставним та необґрунтованим. А за таких обставин податкове повідомлення-рішення, що винесене відповідачем за результатами перевірки цих правовідносин, є протиправними і підлягає скасуванню.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що податкова накладна, на підставі якої позивачем сформовано податковий кредит, складена контрагентом позивача ТзОВ «Гравіс»22 грудня 2008 року. Позивач жодним доказом не підтвердив факту отримання зазначеної накладної саме в червні 2009 року. Більше того, до матеріалів справи долучено лист без дати та номеру, в якому зазначено, що податкова накладна двічі скеровувалась на адресу позивача, однак, у зв'язку із тим, що

________________Головуючий у І інстанції Кравчук В.М. ряд. ст. зв. № 8.2.1 Суддя-доповідач Попко Я.С. Справа № 2а-6468/09/1370 Справа № 94356/09/9104.doc

на конверті вказано хибну адресу, конверт повертався відправнику. Крім того, в листі зазначено, що така податкова накладна була отримана в червні 2009 року через представника ПП «Дніпро-Захід». Однак судом першої інстанції не враховано, що така інформація не підтверджується жодними доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Дніпро-Захід», про що складено акт № 1640/15-2/23961110 від 06.08.2009 р.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0004671521/0 від 27.08.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 204,50 грн. (в т.ч. 187,50 грн. основний платіж та 17 грн. штрафна санкція).

Відповідно до положень п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до положень пп. 7.5.1 ст. 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, наведена норма передбачає, що платник не має права відносити до податкового кредиту суму ПДВ раніше моменту, вказаного у відповідному пункті 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість».

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна, на підставі якої позивачем нараховано податковий кредит з ПДВ, складена контрагентом позивача ТзОВ «Гравіс» 22.12.2008 року і фактично була отримана позивачем в червні 2009 року, що підтверджується листом продавця ТзОВ «Гравіс», в якому зазначено, що така надсилалась покупцю ПП «Дніпро-Захід» поштою. Однак у зв'язку з тим, що на конверті неправильно було зазначено адресу позивача, в червні 2009 року ТзОВ «Гравіс» передало через представника ПП «Дніпро-Захід» податкову накладну від 22.12.2008 року. За наведених обставин датою виникнення у позивача ПП «Дніпро-Захід» права на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем сума ПДВ в розмірі 187,50 грн. була правомірно включена до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому й була отримана податкова накладна №1656 від 22.12.2008 року, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкової накладної було б безпідставним. Норми Закону № 168/97-ВР свідчать про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Дніпро-Захід» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2009 року у справі № 2а-6468/09/1370 за позовом приватного підприємства «Дніпро-Захід» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.11.2011 року.