Ухвала суду № 20872792, 15.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. Справа № 30015/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про скасування вимоги про сплату борг за № Ю 282 від 05.03.2010 року за якою зобов»язано товариство сплатити заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 321821,04 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що в оскаржуваній вимозі про сплату боргу відповідачем не зазначено дати набрання чинності, що на думку позивача, тягне за собою її недійсність.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що дана обставина не являється достатньою підставою для скасування вимоги про сплату боргу, який не оспорюється.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу за якою вказує, що п.8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України за №21-1 від 19.12.2003 року, вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків за формою згідно з додатком 9 цієї інструкції або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції.

Додатком 9 до п.8.3 даної Інструкції передбачено, зокрема, що обов»язковим реквізитом вимоги про сплату боргу є дата набрання нею чинності, а в оскаржуваній вимозі відсутній вказаний реквізит.

Тому апелянт просить скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, як юридична особа 30.12.1999 року, ідентифікаційний код 00382289 та включено до Єдиного реєстру підприємств та організацій України та згідно із вимогами ст. ст. 14, 15 Закону України«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-4, являється страхувальником, тобто роботодавцем, який відповідно до цього Закону повинен сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З копій карток особового рахунку ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», копії розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті відповідачем слідує, що незважаючи на подачу управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звітності про нарахування страхових внесків, сплату даних внесків проводив не повністю і станом на 05.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 321821,04 грн..

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17, ч.ч. 3, 6 ,9 ,10 ,12 ст. 20 Закону № 1058-4 відповідач як страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески; обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески; днем сплати страхових внесків вважається: (у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду) день списання установою банку, установою Державного казначейства України суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду, (у разі сплати сум страхових внесків готівкою) день внесення страхувальником коштів у банківську установу чи відділення зв'язку для перерахування на банківські рахунки органу Пенсійного фонду; якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції; страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків; згідно із законом страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Розмір страхових внесків встановлений Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400 та розділом 4 Інструкції - 21-1.

Враховуючи наведене та те, що позивач не оспорює суму заборгованості, колегія суддів вважає, обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що внаслідок несплати ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2009 рік утворилась заборгованість, яка станом на 05.03.2010 року становить 321821,04 грн.

При цьому суд не приймає до уваги твердження апелянта, щодо нечинності вимоги про сплату борг за № Ю 282 від 05.03.2010 року за якою зобов»язано товариство сплатити заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 321821,04 грн., яка не відповідає за своїми реквізитами додатку 9 до п.8.3 вказаної Інструкції, зокрема, що відсутня дата набрання чинності даної вимоги, оскільки дана обставина не являється достатньою підставою для скасування вимоги про сплату боргу, який позивачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010року у справі№2а-2157/10- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

Я.С.Попко