Ухвала суду № 20872371, 27.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. Справа № 65403/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 червня 2009 року у справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Красилівська МДПІ Хмельницької області 13.04.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобовязати задекларувати доходи, які були ним внесені до статутного фонду ПП «Вавітал» на суму 1000000,00 гривень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Красилівська МДПІ Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 червня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що ОСОБА_1 являється учасником відносин в сфері господарювання та є суб'єктом господарювання та являється засновником господарського товариства (ПП «Вавітал») та у разі збільшення статутного фонду підприємства, зобов'язаний підтвердити свій майновий стан декларацією завіреною податковим органом. Таким чином, відповідач зобов'язаний був здійснити обов'язкове декларування доходів, отриманих у 2008 році, з яких був сформований статутний фонд підприємства, однак відповідачем цього зроблено не було.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Вавітал» зареєстроване Теофіпольською районною державною адміністрацією Хмельницької області 30 березня 2001 року (ідентифікаційний код юридичної особи 31278877) та поставлене на облік в Теофіпольському відділені Красилівської МДПІ як платник податків згідно довідки від 2 квітня 2001 року.

2 грудня 2008 року власником підприємства ОСОБА_1 прийнято рішення №30 про внесення змін до розміру статутного фонду (капіталу), відповідно до якого вирішено збільшити розмір статутного фонду (капіталу) до 3000000,00 гривень за рахунок додаткового грошового внеску власника. Відповідно до даного рішення та доданих документів державним реєстратором 18 грудня 2008 року зареєстровано зміни до установчих документів.

Згідно ст.6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції здійснюють, зокрема, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України;

Статтею 11 цього ж Закону визначені права податкових органів, зокрема, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Тобто, податковому органу надане право здійснити перевірку відповідача щодо своєчасності подання декларації про доходи та повноти сплати податку з доходів фізичних осіб .

Як встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи докази, які підтверджують факт здійснення такої перевірки податковим органом та нарахування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства відсутні.

Відповідно до п.11, 17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим інспекціям не надане право звертатись до суду з позовними заявами про зобов'язання суб'єктів господарювання або фізичних осіб подати до податкового органу податкову декларацію, податкова інспекція має право здійснити перевірку суб'єкта господарювання або фізичної особи, застосувати фінансові санкції в разі встановлення порушення та у випадку несплати таких санкцій звернутись до суду з позовною заявою про їх стягнення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 червня 2009 року у справі №2а-4275/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

В.В. Ніколін