Ухвала суду № 20872341, 27.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. Справа № 77178/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НДБ Експорт» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДБ Експорт» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «НДБ Експорт» 19.09.2008 року звернулося в суд з адміністративним позовом в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області від 28.08.2008 року №0000412340/2 про донарахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 345998 грн., в тому числі - за основним платежем 244879 грн. та штрафних санкцій 101119 грн .

В позовній заяві вказує на те, що висновок відповідача про заниження податку на прибуток із-за не відображення у валових доходах відсотків нараховання на залишок коштів на рахунках, доходів, отриманих від продажу іноземної валюти за гривні та доходів, отриманих від курсових різниць на валюту не відповідають фактичним обставинам і такими, що не грунтуються на вимогах Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «НДБ Експорт» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що при здійсненні перевірки, ним не були враховані валові витрати на суму балансової вартості валюти. Згідно дослідженого в судовому засіданні реєстру операцій з продажу позивачем в 2007 році іноземної валюти, останнім були отримані збитки від її реалізації сумі 14 006 грн., а відтак позивачу неправомірно було донараховано податок на прибуток підприємств з доходу, отриманого від продажу іноземної валюти.

При апеляційному розгляді представник ТОВ «НДБ Експорт» вимоги апеляційної скарги підтримав, зазначених в ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, про що складено акт перевірки від 12.05.2008 року за №133/23/33723745. (а.с.6-24).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.4. п.4.1 ст.4, абзаців 3, 4, 5, 6, 7 пп. 7.3.3. п. 7.3, пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» (надалі Закон ), пп. 3.1 п. 3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2007 року в розмірі 244879 грн. в т.ч. за: перший квартал - на 84002 грн.; за другий - на 103474 грн.; за третій - на 59415 грн. та четвертий - на 8050 грн.

За наслідками проведеної перевірки Сарненською МДПІ було прийняте податкове повідомлення - рішення від 21 травня 2008 року за №0000412340/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 347704,00 грн.

Рішенням Сарненської МДПІ від 20.06.2008 року №9974/23-103 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення - рішення від 21.05.2008 року №0000412340/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 347704,00 грн., в тому числі 244879,00 грн. основного платежу та 102825,00 грн. штрафної (фінансової) санкції залишено без змін.

За результатами розгляду первинної скарги Сарненською МДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 20.06.2008 року за №0000412340/1.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача Державною податковою адміністрацією в Рівненській області було прийняте рішення від 28.08.2008 р. №23198/25- 16/144 (а.с.28-33), яким податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.05.2008 року за №0000412340/0 у частині 1706 грн. застосованої штрафної санкції було скасоване.

На підставі вказаного вище рішення відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.08.2008 року №0000412340/2 (а.с.5) про донарахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 345998 грн., в тому числі - за основним платежем 244879 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 101119 грн.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону до складу валового доходу відносяться доходи від спільної діяльності та у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, процентів, роялті, володіння борговими вимогами, а також доходів від здійснення операцій лізингу (оренди).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з висновками перевірки, що доходи товариства від реалізації іноземної валюти в 2007 році становлять 1 605 644 грн.

Крім того, в періоді з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року позивач зберігав іноземну валюту отриману від нерезидента на депозитному рахунку, а саме в періоді з 19.07.2007 року по 23.10.2007 року кошти в сумі 19000 ЕURО зберігались на депозитному рахунку філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК», у м. Рівне.

Враховуючи те, що позитивна чи негативна курсова різниця визначається на момент продажу (погашення) заборгованості або станом на кінець звітного періоду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підприємство занизило значення рядка 1.6 декларації з податку на прибуток підприємства «Інші доходи крім визначених в 1.1-1.5, яка подана до Сарненської МДПІ за 2007 рік на 979517 грн., в результаті чого платником було занижено вищевказаний податок.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, позаяк він не відповідає встановленим обставинам справи та нормам права.

Стосовно включеної до валових витрат курсової різниці та відсотків, колегія зазначає, що відповідно до пп. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «заборгованість» розуміються основна сума (непогашена частина основної суми) фінансового кредиту, сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду.

Частиною 1 цього ж підпункту визначено, що балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення). У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

Тому колегія суддів вважає, що підприємство відповідно до вимог пункту 7.3. ст. 7 Закону України мало право на віднесення курсової різниці до складу валових витрат.

Згідно пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону до складу валового доходу належать доходи від операцій, передбачених ст. 7 даного Закону.

Підпунктом 7.3.5 п. 7.3. ст. 7 цього Закону визначено, що у разі продажу іноземної валюти за гривні валові доходи платника податку збільшуються на суму гривень, отриманих від покупця у зв'язку з таким продажем, а валові витрати такого платника податку збільшуються на суму балансової вартості такої іноземної валюти.

В ході перевірки встановлено, що доходи товариства від реалізації іноземної валюти в 2007 році становлять 1 605 644 грн., проте такий висновок не відповідає обставинам справи, так як податковим органом не враховано балансову вартість придбаної валюти у валових витратах.

Згідно пп. 7.3.6., п. 7.3 ст. 7 Закону підприємство самостійно вибрало метод оцінки балансової вартості (БВ) іноземної валюти- метод FІFО.

З матеріалів справи та представлених в судове засідання позивачем первинних бухгалтерських документів за 2007 рік: товаро-транспортних накладних, банківських виписок, меморіальних ордерів, повідомлень про надходження валюти, заявок на продаж валюти,актів виконаних робіт слідує, що підприємство ТОВ «НДБ Експорт» в першому кварталі 2007 року включило до декларації з податку на прибуток загальна суму витрат, яка складає 326687 грн., що відповідає поданої підприємством декларації за перший квартал 2007 року.

Податковий орган під час перевірки до валових витрат в сумі 314515 грн., які взяті без врахування витрат на амортизаційне відрахування додав суму 336009 грн. вартості валюти після її реалізації, але в свою чергу не врахував собівартість реалізованої валюти на суму 336455,50 грн. та не відніс її на витрати, тому в пп. 3.1.1. Валовий дохід, розділу 3.1. Таблиця 1. акту №133/23/33723745 від 12.05.2008 року перевіряючим. була визначена сума 336009 грн. як чистий прибуток підприємства за перший квартал 2007 року, на який нарахований податок на прибуток в розмірі 25%, в сумі 84 002 грн.

При цьому, ця сума 336009 грн. не відповідає сумі, визначеній в акті перевірки, так як згідно акту №133/23/33723745 від 12.05.2008 року в таблиці 4 вказано, що сума гривень які надійшли на рахунок підприємства за перший квартал 2007 року складає 336455.50 грн., невідповідність складає 446,50 гри.

Колегія суддів також погоджується з апелянтом, що в акті №133/23/33723745 від 12.05.2008 року при визначені прибутку підприємства за перший квартал 2007 року є арифметичні помилки які вплинули на подальше обрахування та визначення податку на прибуток підприємства.

За перше півріччя та (другий квартал) 2007 року підприємством включено до декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал, яка подана до Сарненської МДПІ загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, а також доходи, від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями від продажу іноземної валюти в сумі 60 936,00 (ЕURО) та доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно пп. 7.3.2., пп. 7.З.З., пп. 7.3.4., пп. 7.3.5., пп. 7.3.6., п. 7.3 ст. 7 Закону до витрат, підприємством включені витрати, понесені (нараховані) платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням сировини, товарів (робіт, послуг), витрати пов'язані від продажу; вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, визначаються у сумі, що має дорівнювати балансовій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно із положеннями підпунктів 7.3.1, 7.3.4, 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону, валові витрати підприємства за перше півріччя та другий квартал 2007 року доходи склали в сумі 718667 грн., значення рядка 01 згідно поданої декларації до Сарненської МДПІ та витрати згідно зданої декларації склали в сумі 717862 грн.

Прибуток підприємства за перше півріччя 2007 року склав 805 грн.

Податковим органом до валового доходу в сумі 718667 грн., який взятий разом з прибутком 805 грн. додано суму 749904 грн. вартості валюти після її реалізації, але в свою чергу не враховано собівартість реалізованої валюти на суму 747874,50 грн. та не віднесено її на витрати, тому в пп. 3.1.1. Валовий дохід, розділу 3.1. Таблиця 1. акту №133/23/33723745 від 12.05.2008 року визначена сума 749904 грн. як чистий прибуток підприємства за перше півріччя та другий квартал 2007 року, на який нарахований податок на прибуток в розмірі 25%, в сумі 103474 грн.

При цьому, сума 749904 грн. не відповідає цій же сумі, що вказана в акті тому, бо згідно акту №133/23/33723745 від 12.05.2008 року в таблиці 4 вказано, що сума гривень які надійшли на рахунок підприємства за перше півріччя та другий квартал 2007 року складає 747874,50 грн., невідповідність складає 2029,50 гри.

За дев'ять місяців та третій квартал 2007 року підприємством включено до декларації з податку на прибуток підприємства за третій квартал загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, а також доходи, від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями від продажу іноземної валюти в сумі 36 566,00 (ЕURО ) та доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

За дев'ять місяців та третій квартал 2007 року доходи позивача склали в сумі 1063957 грн., значення рядка 01 згідно поданої декларації до Сарненської МДПІ та витрати згідно зданої декларації склали в сумі 1024448 грн.

Прибуток підприємства за дев'ять місяців та третій квартал 2007 року склав 2903 грн.

Перевіряючи відповідність поданої декларації податку на прибуток підприємством за дев'ять місяців та третій квартал 2007 року, з фактичними показниками валових витрат, податковим органом було збільшено валовий дохід на суму 987567 грн., тому загальний дохід згідно акту №133/23/33723745 від 12.05.2008 року склав суму 2051524 грн., стовбець 6 таблиці 1, але не вказано на підставі яких документів обґрунтовується вказана сума.

Фактично перевіряючий до валового доходу в сумі 1063957 грн., який взятий разом з прибутком 2903 грн. додав суму 987567 грн. вартості валюти після її реалізації за дев'ять місяців, але в свою чергу не врахував собівартість реалізованої валюти фактичну суму якої складає 998238,84 грн. та не відніс її на витрати, тому в пп. 3.1.1. Валовий дохід, розділу 3.1. Таблиця 1. акту №133/23/33723745 від 12.05.2008 року була визначена сума 987567 грн. як чистий прибуток підприємства за дев'ять місяців та третій квартал 2007 року, на який нарахований податок на прибуток в розмірі 25%, в сумі 59415 грн.

Сума 987567 грн. також не співпадає з сумою згідно акту перевірки, позаяк в таблиці 4 вказано, що сума гривень які надійшли на рахунок підприємства за дев'ять місяців та третій квартал 2007 року складає 998238,84 грн., невідповідність складає в сумі 10671,84 грн.

Згідно декларації за 2007 рік в тому числі четвертий квартал 2007 року позивачем включено до декларації з податку на прибуток підприємства за четвертий квартал в сумі 83 949,48 (ЕURО ) та доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

До витрат, підприємством включені витрати, понесені (нараховані) платником податку в іноземній валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням сировини, товарів (робіт, послуг), витрати пов'язані від продажу, вартість яких відноситься до валових витрат такого платника податку, за весь 2007 рік та четвертий квартал 2007 року доходи склали в сумі 2421166 грн., значення рядка 01 згідно поданої декларації до Сарненської МДПІ та витрати згідно зданої декларації склали в сумі 2289190 грн.

Прибуток підприємства за 2007 рік склав 79908 грн.

Перевіряючи відповідність поданої декларації податку на прибуток підприємством за весь 2007 рік та четвертий квартал 2007 року, з фактичними показниками валових витрат підприємства, податковим органом було збільшено валовий дохід на суму 979517 грн., тому загальний дохід згідно акту №133/23/33723745 від 12.05.2008 року склав суму 3400683 грн., стовбець 6 таблиці 1 та не вказано на підставі яких документів обґрунтовуються вказані суми.

Фактично до валового доходу в сумі 2421166 грн., який взятий разом з прибутком 19977 грн. додано суму 979517 грн. вартості валюти після її реалізації за весь 2007 рік та четвертий квартал, занижуючи вартість реалізованої валюти на суму 626127 грн. від фактичної суми, яка надійшла на поточний рахунок підприємства за весь 2007 рік в сумі 1605644 грн., тому визначена сума 8110 грн. як чистий прибуток підприємства за четвертий квартал 2007 року, на який нарахований податок на прибуток в розмірі 25%, в сумі 2027,49 грн.

Сума 979517 грн. не відповідає сумі , вказаній в акті перевірки, бо в таблиці 4 вказано, що сума гривень які надійшли на рахунок підприємства за весь 2007 рік та четвертий квартал 2007 року складає 1605644 грн., невідповідність складає суму 626127 грн.

Отже, в акті №133/23/33723745 від 12.05.2008 року податковим органом допущено арифметичні помилки при визначені прибутку підприємства щоквартально та за весь 2007 рік, на які звернуто увагу позивачем , проте відповідачем такі не спростовані.

Тому, колегія суддів погоджується з апелянтом, що на підставі первинних документів та звітності за весь 2007 рік підприємством не було порушено вимог Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», а тому прийняте оскаржуване податкове повідомлення рішення є неправомірним.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги є суттєвими, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3, 202 ч.1 п.4, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НДБ Експорт» задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 року у справі №2а-4529/08 скасувати та прийняти нову , якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НДБ Експорт» задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області від 28.08.2008 року №0000412340/2.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді М.П.Кушнерик

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена 01.11.2011 року.