Ухвала суду № 20868999, 08.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 29896/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича т. В., Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Командос» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Командос» до Хмельницькох міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Командос» звернулося в суд з адміністративним позовом до Хмельницької МДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень: №0000642310/0/1352 від 23.06.2009 року, №0000642310/1/1429 від 09.07.2009 року, №0000642310/2/1790 від 04.09.2009 року, №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000692310/0/1358 від 23.06.2009 року, №0000692310/1/1477 від 09.07.2009 року, №0000922310/2/1789 від 04.09.2009 року, №0000642310/3/2429 від 20.11.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року, №0000922310/3/2430 від 20.11.2009 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «Командос» є уповноваженою особою договору № 09/07 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торговельно - сервісного центру «Поділля» від 09.07.2003 року та укладаючи правочини діяло за рахунок спільного майна учасників договору.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2010 року позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення - рішення Хмельницької МДПІ №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року та податкові повідомлення - рішення №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року в частині донарахування податку на додану вартість та винесення штрафних фінансових санкцій по операціях з поставки основних засобів в сумі 59816 грн. та з надання послуг миття та прибирання в сумі 11388 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду її оскаржило ТОВ «Командос», яке просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Працівниками Хмельницької МДПІ проведено планову виїзну перевірку TOB «Командос» відповідно до плану перевірки та на підставі направлень на перевірку від 07.04.2009 року за № 123 та від 23.04.2009 року №138 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2005 року по 31.12.2008 року. Результати перевірки оформлено актом за № 904/230/23654595 від 06.05.2009 року.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: №0000642310/0/1352 від 23.06.2009 року, №0000642310/1/1429 від 09.07.2009 року, №0000642310/2/1790 від 04.09.2009 року, №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000692310/0/1358 від 23.06.2009 року, №0000692310/1/1477 від 09.07.2009 року, №0000922310/2/1789 від 04.09.2009 року, №0000642310/3/2429 від 20.11.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року, №0000922310/3/2430 від 20.11.2009 року.

При цьому встановлено порушення TOB «Командос» вимог пп.1.22.1 п.1.22, ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №334/94-ВР від 08.12.1994 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 56947 грн.; п.1.4, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 п.п.7.4.5 п.7.4 п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість 180905 грн. та завищено податковий кредит на суму 34220 грн.; ст.ст. 2, 5, 13, 15, 23 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ, ст. 116 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету України «Про проведення індексації грошової оцінки земель» від 12.05.2000 року за № 783, що призвело до заниження орендної плати за землю в сумі 253830 грн., ст.ст.1,5,6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів інших самохідних машин і механізмів» чим занижено податок з власників транспортних засобів в сумі 17023,75 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, 000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, 000592310/3/2431 від 20.11.2009 року, якими визначено податкове зобов'язання TOB «Командос» в сумі 75654 грн., в тому числі основний платіж - 56947 грн., та штрафні санкції - 18707 грн., за заниження податку на прибуток при проведенні операцій, пов'язаних з отриманням доходів від надання послуг прибирання та миття в сумі 56937 грн., операцій пов'язаних з нарахуванням відсотків банком за користування тимчасово вільними коштами на розрахункових рахунках TOB «Командос» в сумі 11352 грн.

ТОВ «Командос» є уповноваженою особою Договору № 09/07 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торговельно - сервісного центру «Поділля» від 09.07.2003 року і вело податковий та бухгалтерський облік і складало податкову звітність результатів спільної діяльності учасників договору, цього жодними доказами не спростовує сторона відповідача.

Порядком ведення податкового обліку та складання податкової звітності результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженого наказом ДПА України від 03.02.1998 року за № 62/2502, а також наказом від 30.09.2004 року за № 571 «Про затвердження форми Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, порядку його складання та порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності» визначено, що облік результатів спільної діяльності ведеться уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника, при визначенні результату спільної діяльності не включаються до складу доходу уповноваженого платника суми грошових або майнових внесків, що надходять згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в тому, що TOB «Командос», укладаючи правочини з надання послуг прибирання та миття в сумі 6937грн., діяв від імені учасників договору № 09/07 від 09.07.03р. «Про спільну діяльність по будівництву та експлуатації торговельно - сервісного центру «Поділля», за рахунок спільного майна учасників договору, а не від імені позивача, що не вплинуло на формування його валового доходу.

Податковими повідомленнями-рішеннями: №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року, якими визначено податкове зобов'язання позивачу в сумі 265728 грн. за заниження податку на дану вартість по операціях з поставки основних засобів в сумі 59816 грн., з надання миття та прибирання в сумі 11388 грн., операцій з поставки послуг по наданню в оренду земельних ділянок в сумі 141145 грн.

ТОВ «Командос» реалізацію основних засобів та надання послуг миття та прибирання проводило від імені учасників договору 09/07 від 09.07.2003 року і це стверджується актом перевірки від 06.05.2009 року.

Належним є висновок суду, що TOB «Командос» діяло за рахунок спільного майна учасників договору, а тому вказані податкові повідомлення - рішення відповідач прийняв у вище викладеній частині неправомірно.

TOB «Командос» орендувало земельні ділянки у Хмельницької районної державної адміністрації та надавало їх в суборенду підприємству «ТСЦ- Поділля» відповідно до договорів суборенди, згідно яких орендна плата становила 1,50 грн. за м/кв. При цьому нарахування коштів за користування земельними ділянками від TOB «ТСЦ Поділля» на користь TOB «Командос» відображено по бухгалтерському та податковому обліку. Також товариство не задекларувало і не сплатило з суми отриманої за суборенду землі податок на додану вартість до бюджету.

Тому обґрунтовано суд першої інстанції визначив, що правомірними є податкові повідомлення рішення в частині не відображення позивачем операцій з поставки послуг по наданню в суборенду земельних ділянок TOB «ТСЦ Поділля».

Також вірним є висновок суду першої інстанції в тому, що суперечить вимогам п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» висновок відповідача про те, що кошти в сумі 159500 грн. визначені як різниця між отриманими коштами від фізичних осіб на розрахунковий рахунок TOB «Командос» за облігації в сумі 5307500 грн. та загальною сумою, на яку розміщено облігації - 5148000 є безповоротною фінансовою допомогою.

Стосовно податкових повідомлень-рішень: №0000692310/0/1358 від 23.06.2009 року, №0000692310/1/1477 від 09.07.2009 року, №0000922310/2/1789 від 04.09.2009 року, №0000922310/3/2430 від 20.11.2009 року, якими визначено податкове зобов'язання TOB «Командос» в сумі 6983,75 грн., в тому числі основний платіж - 4315,75 грн., та штрафні санкції - 2668,00 грн., за заниження податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів то необхідно вказати, що товариство є власником автомобіля NISSAN MURANO ВХ 5559АІ, який зареєстровано 28.02.2007 року за останнім.

Статтею 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, встановлено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є о»єктами оподаткування.

Отже обґрунтованим є висновок відповідача з яким погодився суд першої інстанції, що позивачем в порушення ст.5, ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів інших самохідних машин і механізмів» не нараховувано та не сплачувало податок з вказаного транспортного засобу за 2007 та 2008 роки.

Податковими повідомленнями рішеннями: №0000642310/0/1352 від 23.06.2009 року, №0000642310/1/1429 від 09.07.2009 року, №0000642310/2/1790 від 04.09.2009 року, №0000642310/3/2429 від 20.11.2009 року за несплату орендної плати за користування землею та незастосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі для розрахунку розміру орендної плати за користування орендованими земельними ділянками на 2006, 2007, 2008 роки, визначено суму податкового зобов'язання позивачу в сумі 42133,68 грн.

Статтею 14 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ визначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

Відповідно до ст. 16 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ облік громадян - платників земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності і нарахування відповідних сум проводиться щороку станом на 1 травня.

Згідно ст. 23 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Грошова оцінка земельної ділянки щороку за станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Порядку взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для обчислення і справляння плати за землю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за N 1066 від 01.08.2006 року для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів коштів від сплати земельного податку та орендної плати за землю подаються щокварталу до 30 числа місяця наступного періоду відомості Держкомземом органам державної податкової служби відповідного рівня щодо: проведення нормативної грошової оцінки земель у межах населених пунктів у цілому по Україні та в розрізі регіонів з розподілом на міста обласного і районного значення, селища, села та земель несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів у цілому по Україні та в розрізі регіонів з розподілом землекористувачів за категоріями земель, фактів використання земель не за цільовим призначенням, у тому числі наданих на умовах оренди і суборенди, із зазначенням місцезнаходження земельних ділянок, площі, категорії земель, грошової оцінки тощо.

Згідно п.5 вищевказаного Положення Держкомзем щороку протягом трьох днів після оприлюднення Держкомстатом середньорічного індексу інфляції визначає величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, розрахованого виходячи із середньорічного індексу інфляції за рік, що передує звітному, і подає відповідні відомості Державній податковій адміністрації.

Відповідно до п.п.«б» п.п.4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно ст.7 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ ставки земельного податку за земельні ділянки (за винятком сільськогосподарських угідь) диференціюють та затверджують відповідні сільські, селищні, міські ради виходячи із середніх ставок податку, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки, але не вище ніж у два рази від середніх ставок податку з урахуванням коефіцієнтів, встановлених частинами другою і третьою цієї статті.

Згідно даної норми, коефіцієнт індексації прямо залежить від функціонального призначення земельних ділянок та їх цільового використання.

Тому колегія суддів вважає вірним покликання відповідача на порушення позивачем вимог ст.ст. 2, 5, 13, 15, 23 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ, ст. 116 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету України «Про проведення індексації грошової оцінки земель» від 12.05.2000 року за № 783, що і призвело до визначення податкового зобов'язання позивачу в сумі 42133,68 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Командос» залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2010 року у справі№2а-9856/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

Я.С.Попко

Повний текст виготовлено 11.11.2011р.