Постанова № 20867582, 30.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12419/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю:

представника відповідачаБорисюк Л.П.,

Бистрик Г.М., Собківа Я.М.

Рижковій Ю.О.

Корнієнка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків та просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 № 0000754240/0 та № 0000764240/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 № 0000754240/0 та № 0000764240/0.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області проведена перевірка закладу ресторанного господарства, яке відповідно до дозволу №1651 працює цілодобово, «МакДональдз Дніпропетровськ Караван», який розташований за адресою: смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17 і належить Підприємству з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд», за результатами якої складено Акт перевірки №151/04/17/23/23744453 від 31.05.2010 (№0296/2665/42/23744453 від 17.08.2010) за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлені порушення п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР та п. 2.6. статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 №637, а саме: незабезпечення Рестораном щоденного друкування Z-звітів та несвоєчасне оприбуткування (не в день отримання) готівкових коштів в КОРО. Підставою для такого висновку стало те, що друкування звітів та оприбуткування коштів в КОРО здійснювалось Рестораном в календарний день, наступний за днем отримання відповідних коштів на загальну суму 873141,25 грн.

На підставі Акту перевірки, відповідачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 №0000754240/0 та №0000764240/0, якими на підставі п. 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та абз.3 частини першої статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 №436/95 Підприємству з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 873141,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Z-звіти роздруковувалися «МакДональдз Дніпропетровськ Караван»кожного дня без порушення 24 годин після здійснення першої розрахункової операції після друкування Z-звіту, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 № 0000754240/0 та № 0000764240/0 прийнято СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків неправомірно та необґрунтовано.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Порядок проведення перевірок з питань додержання платниками податків порядку проведення готівкових розрахунків регулюється Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі по тексту Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з статтею 2 Закону № 265/95-ВР, фіскальні функції здатність реєстратора розрахункових операцій забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти»; реєстратор розрахункових операцій пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно - касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; фіскальний звітний чек документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті; фіскальний звіт документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.

Відповідно до п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязання щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У пункті 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199, зміну визначено як період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

У примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті (додаток до названих Вимог), зазначено, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, якщо об'єкт торгівлі працює цілодобово то фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватися щодоби, тобто не пізніше ніж через 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту.

При цьому слід зазначити, що технічне поняття «зміна РРО»ніяк не пов'язане з режимом роботи підприємства, адже цілодобова робота підприємства може бути організована із застосуванням 2- або 3-змінної роботи персоналу протягом однієї «зміни РРО».

В матеріалах справи містяться копії Z-звітів, які роздруковувались «МакДональдз Дніпропетровськ Караван»в період з 01.05.2010 по 30.05.2010, а саме: Z-звіт за 01.05.2010 роздрукований 02.05.2010 о 00:20; за 02.05.2010 роздрукований 03.05.2010 о 00:22; за 03.05.2010 роздрукований 04.05.2010 о 00:25; за 04.05.2010 роздрукований 05.05.2010 о 00:25; за 05.05.2010 роздрукований 06.05.2010 о 00:22; за 06.05.2010 роздрукований 07.05.2010 о 00:12; за 07.05.2010 роздрукований 08.05.2010 о 00:12; за 08.05.2010 роздрукований 09.05.2010 о 00:16; за 09.05.2010 роздрукований 10.05.2010 о 00:20; за 10.05.2010 роздрукований 11.05.2010 о 00:42; за 11.05.2010 роздрукований 12.05.2010 о 00:24; за 12.05.2010 роздрукований 13.05.2010 о 00:36; за 13.05.2010 роздрукований 14.05.2010 о 00:11; за 14.05.2010 роздрукований 15.05.2010 о 00:18; за 15.05.2010 роздрукований 16.05.2010 о 00:13; за 16.05.2010 роздрукований 17.05.2010 о 00:22; за 17.05.2010 роздрукований 18.05.2010 о 00:18; за 18.05.2010 роздрукований 19.05.2010 о 00:21; за 19.05.2010 роздрукований 20.05.2010 о 00:23; за 20.05.2010 роздрукований 21.05.2010 о 00:25; за 21.05.2010 роздрукований 22.05.2010 о 00:19; за 22.05.2010 роздрукований 23.05.2010 о 00:09; за 23.05.2010 роздрукований 24.05.2010 о 00:12; за 24.05.2010 роздрукований 25.05.2010 о 00:15; за 25.05.2010 роздрукований 26.05.2010 о 00:14; за 26.05.2010 роздрукований 27.05.2010 о 00:11; за 27.05.2010 роздрукований 28.05.2010 о 00:09; за 28.05.2010 роздрукований 29.05.2010 о 00:21; за 29.05.2010 роздрукований 30.05.2010 о 00:14; за 30.05.2010 роздрукований 31.05.2010 о 00:17.

З урахуванням викладеного, суду першої інстанції слід було чітко встановити початок та кінець змін РРО на «МакДональдз Дніпропетровськ Караван»за спірний період та на підставі цього зясувати, чи було виконано останнім друкування спірних щоденних фіскальних звітних чеків у межах відповідної 24-годинної зміни.

Натомість, суд першої інстанції на обґрунтування висновку про дотримання позивачем вимог пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР послався на режим роботи «МакДональдз Дніпропетровськ Караван», тоді як вказана норма не ставить обовязок друкувати звіт «щоденно»у залежність від особливості графіку роботи торговельної одиниці (зокрема, період та тривалість перезміни).

Обговорюючи питання щодо прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.6 «Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 із змінами та доповненнями, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 № 40/10320 (ділі Положення № 637), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.2 Положення № 637, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Приписами п. 4.2 зазначеного Положення встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

При цьому, колегія суддів вважає, що днем одержання готівкових коштів є календарний день і вимагає від субєкта господарювання здійснити оприбуткування коштів до 24:00 поточного календарного дня.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 № 0000754240/0 та № 0000764240/0 в розмірі 873141,25 грн. за порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 2.6 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 № 0000754240/0 та № 0000764240/0 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Л.П. Борисюк

Г.М. Бистрик

Я.М. Собків Повний текст постанови складено та підписано 05.12.2011