Ухвала суду № 20865815, 13.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18915/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Інвест»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, визнання нечинним направлення № 725 від 26.10.2010 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2010 року № 0010412305, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс-Інвест»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, визнання нечинним направлення № 725 від 26.10.2010 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2010 року № 0010412305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, TOB «Онікс-Інвест»зареєстровано як юридичну особу 11.11.2003 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

До видів діяльності TOB «Онікс-Інвест»за КВЕД відноситься, зокрема, 51.39.0 Неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, 74.13.0 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки, 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області 06 вересня 2010 року було проведено перевірку TOB «Онікс-Інвест»за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23 «З», про що складено акт від 06 вересня 2010 року.

Так, зазначеною перевіркою встановлено, що у TOB «Онікс-Інвест» на час проведення перевірки були відсутні будь-які дозвільні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про сплату, трудові договори з працівниками, дозвіл CEC, МНС, документи на товар (побутова техніка).

Також було знято залишки по касі та складено акт, яким зафіксовано, що в касі на момент перевірки були грошові кошти в сумі 10 982,00 грн. та 2 769,00 доларів США - виручка за два дні.

Вказаний акт підписано завідуючим складом TOB «Онікс-Інвест»ОСОБА_3 без зауважень, про що є відповідна відмітка на цьому акті.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки посадовою особою TOB «Онікс-Інвест»ОСОБА_3 (комірник) були складені письмові пояснення, відповідно до яких останній з 2006 року працює комірником TOB «Онікс-Інвест»за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23 «З». До його функціональних обов'язків входить отримання та продаж товару, який знаходиться на складі, отримання копії накладних по факсу з центрального офісу та видача товару, приймання коштів з покупців. Гроші ним складаються до сейфу, після чого він раз в два дні завозить їх до офісу (м. Київ, вул. Мікольсько-Ботанічна, 15/17, кв. 4) та передає бухгалтеру. Гроші від клієнтів ним приймаються як в гриванях та і в доларах.

26 жовтня 2010 року посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення від 26 жовтня 2010 року № 725 (на проведення планової перевірки в період з 26 жовтня 2010 року по 08 листопада 2010 року) та Окремого плану проведення перевірок СПД відділом контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі, на жовтень 2010 року, затвердженого заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складу, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова 23, «З», та належить TOB «Онікс-Інвест», про що складено акт від 08 листопада 2010 року № 1036/26/50/23/32658597.

Так, зазначеною перевіркою було встановлено, що на складі здійснюється торгівля побутовою технікою за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій, без застосування розрахункової книжки, без наявності відповідного торгового патенту за даною адресою. На місці проведення розрахунків знаходиться сума виторгу, яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій, в сумі 6 459,00 грн. та 917 доларів США. За матеріалами ГУ МВС України УБОЗ в Київській області, які надійшли на адресу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, даний суб'єкт господарювання 06 вересня 2010 року здійснював торгівлю побутовою технікою, на місці розрахунку знаходилась сума виторгу в розмірі 10 982,00 грн. та 2 769,00 доларів США, яка була проведена як розрахунок без застосування реєстратора розрахункових операцій. Співробітниками ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в ході перевірки було складено протокол огляду місця пригоди, яким описана продукція побутової техніки на шести аркушах без зазначення ціни товару. В ході перевірки були направлені запити на отримання ціни товару, який значиться в описі в Державну інспекцію з контролю за цінами, Торгово-промислову палату, Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків, керівнику TOB «Онікс-Інвест». При отриманні даної інформації результати за матеріалами перевірки будуть складені додатково. На усний запит про надання ціни на товар, прибуткові накладні на товар, сальдо рахунку товару з відображенням ціни суб'єкт господарювання надати відмовився.

Таким чином, податковим органом було встановлено порушення TOB «Онікс-Інвест»п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, 26 жовтня 2010 року посадовими особами Головного відділу податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було складено протокол огляду місця пригоди від 26 жовтня 2010 року, яким зафіксовано, що за адресою: Київська область, с. Мила, вул. Комарова, 23 «З»знаходиться склад, з якого проводиться торгівля без дозвільних документів, а на складі знаходиться побутова техніка згідно переліку, наведеного в протоколі.

Як зазначено у поясненнях ОСОБА_3 (комірник TOB «Онікс-Інвест») від 26 жовтня 2010 року, на момент проведення перевірки на складі здійснювалась торгівля побутовою технікою за долари США та за гривну в готівковій формі. На місці проведення розрахунків знаходилось 650,00 доларів США, 6 459,00 грн. та 267,00 доларів США, усього 917,00 доларів США та 6 459,00 грн. Касовий апарат та торговий патент на місці проведення розрахунків відсутні. Прибуткові документи знаходяться в офісі.

Відповідно, 19 листопада 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0010412305 в розмірі 87 205, 00 грн. (6 459, 00 грн. х 5 - 32 295, 00 грн., 10 982, 00 грн. х 5 = 54 910, 00 грн.).

Надаючи правову оцінку встановленим судом першої інстанції обставинам справи, колегія суддів бере до уваги наступне.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з п. 1, п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Розрахунковою операцією в розумінні Закону № 265/95-ВР визнається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (ст. 1 Закону № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Частиною першою ст. 16 Закону № 265/95-ВР передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України № 509-ХІІ плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України № 509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності однієї з підстав, передбачених п.п. 1-9 частини 6 цієї статті.

Згідно із ч. 7 ст. 11-1 Закону України № 509-ХІІ позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту тилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

Відповідно ст. 11-2 Закону України № 509-ХІІ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Отже, до перевірок РРО застосовуються всі правила, що діють для позапланових перевірок, а тому такі перевірки проводяться за умови надання платнику податків під розписку належним чином оформленного направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Як зазначає апелянт, перевірку було проведено без надання позивачу наказу керівника ДПІ про проведення позапланової перевірки підприємства, а також на підставі не належним чином оформленого направлення.

Відповідно до п. 1.11. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та ншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327, у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про відмову від допуску до перевірки посадовими особами податкового органу складено не було.

Натомість, посадова особа підприємства (комірник ОСОБА_3) допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки без вручення наказу на проведення такої перевірки.

Факт допущення посадовою особою підприємства до перевірки посадових осіб відповідача може свідчити про визнання достатності підстав для проведення зазначеної перевірки.

Крім того, відповідно до п. 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р № 327, акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 1.7 Порядку).

Встановлений в ході перевірки факт проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахунковий операцій та розрахункових книжок на загальну суму 17 441,00 грн., тобто здійснення готівкового розрахунку за товари на місці їх продажу, не був спростований позивачем, підтверджується матеріалами перевірок та письмовими поясненнями посадової особи позивача (комірника ОСОБА_3).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ненадання податковим органом наказу на проведення перевірки або не належним чином оформленого направлення на перевірку, не спричиняє незаконність, протиправність дій перевіряючих інспекторів при проведенні такої перевірки та не може спростовувати факти порушення, які були встановлені в ході такої перевірки.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Інші доводи позивача не спростовують факт порушення та не можуть бути підставою для звільнення позивача від відповідальності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звяку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Інвест»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест