Постанова № 20863101, 07.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2270/12952/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріТрубчак А. П.

< за участі >< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" <3-тя особа >до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції <3-тя особа >про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулося до суду з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій щодо визнання нікчемними (недійсними) договору №33 від 10 липня 2008 року та договору №41 від 23 липня 2008 року між ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ПП "Украгроспецтех" протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, надала письмові заперечення, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14.07.2011 року по 18.07.2011 року Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідно до постанови заступника начальника СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області, майора податкової міліції Турчак А.Б. від 01.06.2011 року за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року.

За результатами перевірки складено акт №1165/23/00956715 від 25.07.2011 року та встановлені наступні порушення:

- порушення ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств";

- порушення п.7.4.1, 7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податку на додану вартість".

У відповідності до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно з п.п. 17.1.7. п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючим органом роз'яснення.

Підпунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Абзацом 4 вище вказаного підпункту закріплено, що у разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З системного аналізу вище викладених норм вбачається, що акт перевірки податкового органу та висновки посадових осіб, які у ньому містяться, ніяким чином не порушують права, свободи чи інтереси позивача, оскільки акт не має обовязкового характеру, у ньому зазначаються лише висновки податкового органу про порушення законодавства платником.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >О.О. Михайлов

< для копії >< для копії >