Постанова № 20863102, 07.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2270/12984/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріТрубчак А. П.

< за участі >< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Приватного підприємства "Євгенія" <3-тя особа >до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекція в особі Деражнянського відділення <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004241500 від 30.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Євгенія" звернулося з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекція в особі Деражнянського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004241500 від 30.09.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішенням відповідачем було неправомірно зменшено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 584,55 грн. Вважає, що ним правомірно включено до податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року та до податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року суму відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за наслідками 2010 року, оскільки зі змісту пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що розрахунок обєкта оподаткування здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за попередні звітні періоди до повного погашення такого відємного значення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача, яким встановлене порушення позивачем податкового законодавства. В порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього Податкового кодексу України при розрахунку обєкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року позивач включив відємне значення за наслідками 2010 року.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року Деражнянським відділенням Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року Приватного підприємства "Євгенія", за результатами якої складено акт №742/1500-31418277 від 16.09.2011р.

Перевіркою встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в ІІ кварталі 2011 року на 584,55 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією в особі Деражнянського відділення винесене податкове повідомлення-рішення №0004241500 від 30 вересня 2011 року, яким зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 584,55 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 146,14 грн.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань оподаткування.

Пунктом 37.1. статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу вищевикладених норм Податкового кодексу України слідує, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто по події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Судом встановлено, що у податковій декларації за другий квартал 2011 року позивачем відображено відємне значення обєкта оподаткування за перший квартал 2011 року в сумі 13300 грн. (ряд.06.6 декларації), що визначено в результаті врахування в першому кварталі відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 2541 грн. (2010р.) та 10424 грн. за перший квартал 2011 року.

Враховуючи дані, відображені позивачем у податкових деклараціях, слідує, що у звязку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України від 28.12.1994 року №334/94 „Про оподаткування прибутку підприємств” до складу відємного значення другого кварталу 2011 року включено неправомірно.

Відповідно до пункту 6 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

З аналізу вище зазначених норм суд зазначає, що Перехідними положеннями Податкового кодексу України не передбачено застосування до платника податків штрафних санкцій.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки представниками відповідача правомірність своїх дій в частині нарахування штрафних санкцій по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню не доведена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "Євгенія" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекція в особі Деражнянського відділення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекція № 0004241500 від 30.09.2011 року в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 146 (сто сорок шість) грн. 14 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >О.О. Михайлов

< для копії >< для копії >