Ухвала суду № 20862933, 22.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.12.2011 р.                                                                      № 2-а-15580/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області

дофізичної особи- підприємця ОСОБА_1

простягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом дофізичної особи- підприємця ОСОБА_1,в якому просив стягнути з відповідача на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету 1700 грн. на р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському р-ні м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.

Ухвалою судді від 24.11.2011 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

08.12.201 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 112, 136, 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Відмову від адміністративного позову прийняти.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.