Ухвала суду № 20862458, 22.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2988/2011

22 листопада 2011 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Фермерського господарства ОСОБА_1

доРівненської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області

про скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості та зобовязання повернути надміру сплачені суми мита та ПДВ шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості та зобовязання повернути надміру сплачені суми мита та ПДВ шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

06.07.2011 року позовна заява була залишена без руху з огляду на те, що до неї долучено документ про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн., тобто державним митом було оплачено лише вимоги немайнового характеру. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року - 1% від розміру такої вимоги, але не більше 1700,00 грн.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано квитанцію Десятого міського відділення Рівненської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль №N10WW51034 від 19.07.2011 року на сплату Фермерським господарством ОСОБА_1 державного мита в сумі 5375,35 грн. за такими реквізитами: одержувач УДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100.

21.11.2011 року, після винесення рішення в даній справі, до суду надійшла заява представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору (державного мита) в сумі 3675,35 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати та розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Згідно пункту 3 цієї частини розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить 1% від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 05.07.2011 року, а судовий збір за майнову вимогу сплатив 19.07.2011 року в порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому, при максимальній ставці 1700,00 грн., він сплатив 5375,35 грн., тобто позивачем надмірно сплачено 3675,35 грн.

До 01.11.2011 року порядок повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом, регулювався частиною 2 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, надмірно сплачена сума судового збору поверталася ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, відповідно до якого, статтю 89 Кодексу адміністративного судочинства України виключено. Разом з тим, пункт 1) частини 1 статті 7 цього Закону аналогічно нормі частини 2 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає повернення судового збору у випадку його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення. При цьому, судовий збір підлягає поверненню в порядку, який діяв до набрання чинності Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, позаяк був сплачений в порядку, встановленому законодавством для державного мита і, відповідно, зарахований до загального фонду Державного бюджету України, а не до спеціального фонду.

Керуючись частиною 2 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін згідно із Законом №3674-VI від 08.07.2011 року, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Головному управлінню Державного казначейства України у Рівненській області повернути Фермерському господарству ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37012357) надмірно сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 35 копійок згідно квитанції Десятого міського відділення Рівненської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль №N10WW51034 від 19.07.2011 року.

Копію ухвали разом з копією квитанції №N10WW51034 від 19.07.2011 року направити Фермерському господарству ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.