Постанова № 20862443, 14.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5596/10/1770

14 листопада 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції в Рівненській області

доДержавного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

про відшкодування шкоди завданої державі, -

ВСТАНОВИВ :

Державна екологічна інспекція в Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 28023, 35 грн.

Позивач до початку судового розгляду справи подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.06.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області Коростелем В.В. у присутності о/у СДСБЕЗ Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області, капітана міліції Таборовця О.О. з відома директора державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" була проведена перервірка по дотриманню вимог природоохоронного законодавства державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп". Під час проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 19, 69 Лісового кодексу України, а саме: під час порубки квартальної просіки шістдесят шість пнів дерев породи береза не було занесено в перелікову відомість матеріалів відводу.

У зв'язку з цим, 23.06.2010 року Державною екологічною інспекцією в Рівненській області складено акт про порушення державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" природоохоронного законодавства, один примірник якого отримав в/о головного лісничого державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" Томко О.В. У графі "Пояснення природокористувача, що порушив природоохоронне законодавство" Акту про порушення природоохоронного законодавства від 23.06.2010 року зазначено: "Під час відводу даної ділянки дерева породи береза були помилково розкидані між іншими листяними породами, про що свідчить відомість контрольного переліку пнів на даній ділянці, згідно якої загальна кількість дерев по матеріалах відводу становить 371 шт., а по матеріалах контрольного переліку - 343 дерева, загальна кубомаса становить відповідно 39 м. куб. по матеріалах відводу і 35 м. куб. по матеріалах переліку".

13.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій пропонував добровільно в десятиденний термін сплатити заподіяні збитки в сумі 28023, 35 грн. Дану претензію разом із розрахунком розміру шкоди було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом № 6257 від 14.07.2010 року, про що свідчить копія квитанції від 14.07.2010 року (а.с. 9). Претензію відповідач залишив без уваги.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копією акта про порушення природоохоронного законодавства від 23.06.2010 р. (а.с.10, 11), копією претензії від 13.07. 2010 р. (а.с. 6, 7), копією розрахунку суми збитків (а.с. 8), копією квитанції від 14.07.2010 року (а.с. 9), копією протоколу про адміністративне правопорушення № 36-1 від 23.06.2010 року (а.с. 12), копією постанови про накладення адміністративного стягнення № 35-1 від 23.06.2010 року (а.с. 13), копією квитанції № 209 від 28.07.2010 року (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані:

забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку;

дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів;

вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення;

вести первинний облік лісів;

дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель;

забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства;

забезпечувати безперешкодний доступ до об'єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування.

Стаття 69 Лісового кодексу України встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до ст. 107 КАС України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з п. "з" ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Органом, який уповноважений державою здійснювати контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища є Державна екологічна інспекція в Рівненській області.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Державною екологічною інспекцією в Рівненській області правомірно було складено акт про порушення державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" природоохоронного законодавства та надіслано відповідачу претензію про відшкодування збитків.

Сума збитків, завданих державі державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" внаслідок незаконної порубки, розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", і становить 28023, 35грн.

На день розгляду адміністративної справи відповідач доказів сплати вказаної суми збитків в добровільному порядку суду не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно зі ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" (34100, вул. Воробинська, 4, м. Дубровиця, Рівненська область, код ЄДРПОУ 33166919) суму заподіяних збитків в розмірі 28023 (двадцять вісім тисяч двадцять три) грн. 35 коп., яку перерахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету для зарахування коштів до Фонду охорони навколишнього природного середовища Трипутнянської сільської ради.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 18.11.11р.