Постанова № 20862428, 24.10.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4378/2011

24 жовтня 2011 року 13 год. 00 хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сімдрук"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдрук" про стягнення заборгованості по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2040 грн. та податку на додану вартість в сумі 2040 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 21.09.2010 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради (а.с. 13, 14), взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівне з 22.09.2010 року (а.с. 22) та з 28.09.2010 року є зареєстрованим платником податку на додану вартість (а.с. 23).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 2040, 00 грн. та податку на додану вартість в сумі 2040, 00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0014441540 від 05.07.2011 року, № 0015341540 від 10.08.2011 року, № 0014501541 від 15.06.2011 року, № 0015351541 від 12.07.2011 року.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення-рішення № 0014441540 від 05.07.2011 року, № 0015341540 від 10.08.2011 року було вручено податковим органом під розписку відповідачу (а.с. 3, 5). Податкові повідомлення-рішення № 0014501541 від 15.06.2011 року, № 0015351541 від 12.07.2011 року були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 7, 10). Однак на адресу ДПІ в м. Рівне конверти з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями повернулися за закінченням терміну зберігання та з відміткою поштового органу, що адресат не значиться за даною адресою.

В судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а отже зобовязання вважається узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про взяття на облік платника податку від 22.09.2010 року (а.с.22), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 19), інформацією про відкриті банківські рахунки (а.с. 15), зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 18, 20, 21), копією податкового повідомлення-рішення № 0014441540 від 05.07.2011 року (а.с. 3), копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с. 3 на звороті, 4), копією податкового повідомлення-рішення № 0015341540 від 10.08.2011 року (а.с. 5), копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с. 6), копією податкового повідомлення-рішення № 0014501541 від 15.06.2011 року (а.с. 7), копією конверту з відміткою про невручення поштового відправлення (а.с. 7 на звороті), копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 185/15-200 від 03.06.2011 року (а.с. 8), копією конверту з відміткою про невручення поштового відправлення (а.с. 9), копією податкового повідомлення-рішення № 0015351541 від 12.07.2011 року (а.с. 10), копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 207/15-200 від 29.06.2011 року (а.с. 11, 12), копією конверту з відміткою про невручення поштового відправлення (а.с. 12 на звороті), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.09.2011 року (а.с. 13, 14), копією розрахунку суми податкового боргу (а.с. 16), копією рішення про опис майна у податкову заставу (а.с. 17), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 23), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдрук" (а.с. 24).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ в м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу № 573 від 04.07.2011 року (а.с. 17), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась, а також зроблено запис у реєстр обтяжень рухомого майна на підставі рішення № 243 про опис майна у податкову заставу (а.с.17).

Податкову вимогу № 573 від 04.07.2011 року відповідач отримав під розписку 06.07.2011 року (а.с. 17).

Згідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдрук" (33028, вул. Словацького, 3а/3, м. Рівне, код ЄДРПОУ 37302061) до Державного бюджету заборгованість зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя <Підпис >Зозуля Д. П.