Постанова № 20862465, 22.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5068/2011

22 листопада 2011 року 14год. 35хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м. Рівне

доЗакритого акціонерного товариства "Рівнеукроптбакалія"

щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у м. Рівне (далі ДПІ у м. Рівне) звернулася в суд з поданням стосовно Закритого акціонерного товариства "Рівнеукроптбакалія" (далі ЗАТ "Рівнеукроптбакалія") про стягнення коштів за податковим боргом на суму 9005,58 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому просив про розгляд справи за його відсутності.

Особа, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибула. З метою повідомлення ЗАТ "Рівнеукроптбакалія" про місце, дату та час судового засідання за його юридичною адресою судом направлявся курєр. Копія ухвали та повістки направлена також рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а відтак повістка про виклик, в силу вимог ч. 4 ст. 33 КАС України вважається, врученою відповідачу належним чином.

В силу вимог ч. 7 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суду слід розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ЗАТ "Рівнеукроптбакалія" є зареєстрованою юридичною особою, ідентифікаційний код: 01553362, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Старицького, 40 А (а.с. 6-7, 8), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Рівне з 29.12. 1995 року за № 038/0044 (а.с. 10).

Станом на 07.11. 2011 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 9005,58 грн. (а.с. 13, 14).

Заборгованість відповідача виникла у звязку з наступним.

Так, відповідачем до податкового органу подано податковий розрахунок земельного податку від 28.01. 2011 року, згідно якого платником самостійно визначено податкове зобов'язання по земельному податку за поточний рік в розмірі 27 840,06 грн., тобто по 2320,01 грн. щомісячно (а.с. 5). Суми податку сплачувалися відповідачем нерегулярно і несвоєчасно. Так, станом на 30.10. 2011 року, згідно облікової картки платника відповідача, за останнім, з урахуванням часткової сплати, рахувалась заборгованість по земельному податку на рівні 9005,58 грн. (а.с. 14).

В звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання за липень 2011 року ДПІ у м. Рівне 04.08. 2011 року надіслано платнику податків податкову вимогу за № 627 від 03.08. 2011 року на суму податкового боргу 2045,58 грн. (а.с. 11, 12).

Відповідач заборгованість за липень 2011 року не погасив та наростив суму заборгованості за період з серпня по жовтень 2011 року.

Внаслідок цього у платника податків утворилась узгоджена сума грошового зобов'язання на рівні 2045,58 грн. + 2320,00 грн. + 2320,00 грн. + 2320,00 грн. = 9005,58 грн.(а.с.13).

В силу вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, відповідно до п.59.5. вказаної статті, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки (а.с. 9) ЗАТ "Рівнеукроптбакалія" відкрито розрахунковий рахунок 2600710683001 в АКБ "Імексбанк", у м. Одеса, МФО 328394, розрахунковий рахунок 2606130158671 у відділенні Промінвестбанку у м. Рівне, МФО 333335 та розрахунковий рахунок 2600701651387 в філії ВАТ "Укрексімбанк", у м. Рівне, МФО 333539.

Оскільки податковий борг ЗАТ "Рівнеукроптбакалія" за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 9005,58 грн. підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання ДПІ у м. Рівне про стягнення коштів за таким податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПоданняДержавної податкової інспекції у м. РівнедоЗакритого акціонерного товариства "Рівнеукроптбакалія"щодо стягнення коштів за податковим боргомзадовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих платника податків - Закритого акціонерного товариства "Рівнеукроптбакалія" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 40А, код 01553362) кошти за податковим боргом в сумі 9005 (дев'ять тисяч п'ять) гривень 58 копійок, які перерахувати в Управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 22586331, одержувач Місцевий бюджет м. Рівне, податок за землю на р/р33213811700002, код 13050100.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 22.11.11р.