Постанова № 20861713, 04.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2012 року Справа № 2а-11302/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

за участю сторін:

представника позивача: Цуцкова І.В.

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-инп» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2011 року Алчевська ОДПІ в Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-инп» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, в обґрунтування якого вказала наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-инп» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради. Відповідача поставлено на облік платника податків в Алчевській ОДПІ.

За період з 02.02.2009 по 17.11.2011 за відповідачем утворився податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 536,44 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та податковими повідомленнями рішеннями.

З метою погашення податкового боргу ТОВ «Будтех-инп» податковим органом направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/67 від 06.02.2009 та другу податкову вимогу № 2/189 від 21.05.2009.

Враховуючи, що самостійно податковий борг ТОВ «Будтехинп» не сплатило, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-инп» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.04.2007 за № 1480102 0000 035205, перебуває на обліку в Алчевській обєднаній державній податковій інспекції в Луганській області як платник податків та зборів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Судом встановлено, що за відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 536,44 грн. Податковий борг з податку на додану вартість відповідачем частково узгоджено в поданих ним до позивача податкових деклараціях - № 61982 від 02.02.2009 за грудень 2008 року на суму 240 грн., в якій нараховано суму штрафу у розмірі 2 грн., та № 4379 від 24.02.2009 за січень 2009 року на суму 1 грн. (арк. справи 13-16).

Алчевською обєднаною державною податковою інспекцією в Луганській області у відношенні ТОВ «Будтех-инп» винесено наступні податкові повідомлення рішення:

-№ 0001511600/0 від 10 червня 2009 року, яким відповідачу нараховано суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн.;

-№ 0002071600/0 від 06 серпня 2009 року, яким відповідачу нараховано суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

Переплата відповідача з податку на додану варіть складає 216,56 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення вивішено на дошці податкових оголошень у звязку з неможливістю вручення платнику, що підтверджується актами № 228/160 від 14 вересня 2009 року та № 178/160 від 06 серпня 2009 року

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість, що підлягає стягненню з відповідача, складає 536,44 грн. (240 грн. + 2 грн. + 1 грн. + 340 грн. + 170 грн. 216,56 грн. = 536,44 грн.), що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, наданих відповідачем до податкового органу, податковими повідомленнями рішеннями, винесеними Алчевською ОДПІ в Луганській області та довідкою про суми податкового боргу.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість було визначено Законом України “Про податок на додану вартість”, а з 01.01.2011 Податковим Кодексом України. Згідно зі ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, субєкти господарювання зобовязані у встановленому цим законом порядку сплачувати податок на додану вартість.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом № 2181), який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З огляду на те, що податковий борг відповідача частково виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу до 01.01.2011 у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу, а з 01.01.2011 за приписами Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

У відповідності до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Керуючись абз. 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися відповідні заходи, а саме: була прийнята перша податкова вимога №1/67 від 06 лютого 2009 року, яку у звязку з неможливістю вручення платнику вивішено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт № 10 від 21.04.2009.

Податковим органом була прийнята друга податкова вимога №2/189 від 21 травня 2009 року, яку у звязку з неможливістю вручення платнику вивішено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт № 26 від 08.07.2009 (арк. справи 29-32).

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-инп» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути суму 536,44 грн. (пятсот тридцять шість гривень 44 копійки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-инп» (і.к. 34955022) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 02.02.2009 по 17.11.2011 на користь Державного бюджету України на р/р 31118029700027 код платежу 14010100, одержувач Відділення держказначейства у м. Алчевськ в установі банку ГУДКУ у Луганській області, код 24046768, МФО 804013, з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова