Ухвала суду № 20857347, 16.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.01.12 р. Справа № 5006/33/7/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Модифікатор”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31072012)

про вжиття запобіжного заходу шляхом витребування 10 кілограмів порошкового дроту для комплексної обробки рідкого металу, що містить порошковий наповнювач, який містить кальцій та шлакоутворюючий матеріал, у тому числі доломіт, який знаходиться у ПАТ "Завод універсального обладнання"; шляхом витребування у ПАТ "Завод універсального обладнання" сертифікатів якості, технічних регламентів, технічної документації на порошковий дріт для комплексної обробки рідкого металу, що містить шлакоутворючий матеріал

особа, щодо якої вживаються запобіжні заходи, публічне акціонерне товариство "Завод універсального обладнання" м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05400783)

за участю представників:

від ТОВ „Модифікатор”: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 13.01.2012р., ОСОБА_2 б/н від 13.01.2012р., ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 11.01.2012р.,

від ПАТ „Завод універсального обладнання”: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 16.01.2012р.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор" м. Донецьк (вх. № 06-06/171 від 12.01.2011 р.) про вжиття запобіжного заходу шляхом витребування 10 кілограмів порошкового дроту для комплексної обробки рідкого металу, що містить порошковий наповнювач, який містить кальцій та шлакоутворюючий матеріал, у тому числі доломіт, який знаходиться у ПАТ "Завод універсального обладнання"; шляхом витребування у ПАТ "Завод універсального обладнання" сертифікатів якості, технічних регламентів, технічної документації на порошковий дріт для комплексної обробки рідкого металу, що містить шлакоутворючий матеріал.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Модифікатор” стало відомо з листа відповіді Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” Товариству з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Классик” про розповсюдження комерційної пропозиції Публічним акціонерним товариством „Завод універсального обладнання” щодо реалізації дроту для позапічної обробки сталі, що складається із сталевої оболонки та суміші кальцієвмісного шлакометалевого наповнювача, право на виготовлення якого із застосуванням запатентованого винаходу належить ТОВ „Модифікатор” на підставі ліцензійного договору №Л02/12-07-11 від 12.07.2011р. та патенту на винахід №94670 „Порошковий дріт для комплексної обробки рідкого металу” зареєстрованого 25.05.2011р.

Представник ПАТ "Завод універсального обладнання" надав заперечення на вказану заяву про вжиття запобіжних заходів, за яким зазначає, що у ПАТ "Завод універсального обладнання" відсутній порошковий дріт з наповнювачем доломіт, як і будь-яка технічна документація на його виготовлення, у звязку із чим просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві від 12.01.2012р., суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Так, у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

-наявності звязку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

-імовірність настання обставин, зазначених у статті 43-1;

-запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог розділу V1 ГПК України підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Так, заявником не було представлено доказів, які б підтвердили суду наявність обставин, за яких можливо вважати, що ПАТ „Завод універсального обладнання” використовує винахід, який захищено патентом на винахід №94670 „Порошковий дріт для комплексної обробки рідкого металу” зареєстрованого 25.05.2011р.

Обовязок обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів покладається на заявника з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, в тому числі доказів наявності у нього права вимоги.

Посилання заявника на лист №24-06/22-291 від 19.12.2011р. ПрАТ „Донецьксталь” металургійний завод” є необґрунтованими з огляду на положення ч. 2 ст. 34 ГПК України.

Крім того, заявник не підтвердив обставини, викладені у вказаному листі: а саме тотожність технічних умов, вказаних у наведеному вище листі, з технічними умовами винаходу, захищеного патентом №94670; не представив доказів на підтвердження надходження зазначеної у листі комерційної пропозиції від ПАТ „Завод універсального обладнання”.

Відповідно до ст.43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених ст.43-1 ГПК України, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьої цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування 10 кілограмів порошкового дроту для комплексної обробки рідкого металу, що містить порошковий наповнювач, який містить кальцій та шлакоутворюючий матеріал, у тому числі доломіт, який знаходиться у ПАТ "Завод універсального обладнання"; шляхом витребування у ПАТ "Завод універсального обладнання" сертифікатів якості, технічних регламентів, технічної документації на порошковий дріт для комплексної обробки рідкого металу, що містить шлакоутворючий матеріал.

Керуючись ст.ст. 43-1- 43-4, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування 10 кілограмів порошкового дроту для комплексної обробки рідкого металу, що містить порошковий наповнювач, який містить кальцій та шлакоутворюючий матеріал, у тому числі доломіт, який знаходиться у ПАТ "Завод універсального обладнання"; шляхом витребування у ПАТ "Завод універсального обладнання" сертифікатів якості, технічних регламентів, технічної документації на порошковий дріт для комплексної обробки рідкого металу, що містить шлакоутворючий матеріал.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >