Рішення № 20857046, 17.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12р.Справа № 9/5005/15619/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвтормет-Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15086 грн. 51 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність №187 від 04.07.11р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Далгакиран компресор Україна" звернулося у листопаді 2011 року із позовом до ТОВ "Промвтормет-Сервіс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 15086,51 грн. заборгованості, у тому числі: 14040,40 грн. основного боргу за надані послуги зберігання, 876,47 грн. пені, 169,64 грн. три проценти річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором відповідального зберігання № 48Дн/2011 від 01.04.2011р. Додатково просить застосувати заходи із забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача, у звязку з можливим припиненням останнім своєї господарської діяльності для ухилення від сплати заборгованості.

Заявою від 27.12.2011р. позивач змінив предмет позову, де просить зобов'язати Відповідача повернути товар згідно з договором відповідального зберігання №48Дн від 01.04.2011р. на користь позивача у повному обсязі, а саме: генератор бензиновий DJ 3500 BG у кількості - 1 шт. та генератор дизельний DJ 4000 DG-E у кількості - 1 шт.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідач не забезпечив явку представників до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. За юридичною адресою не розшуканий.

Зважаючи на те, що строк вирішення спору, який вже продовжувався за клопотанням позивача, майже вичерпано, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними в ній матеріалами, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

На підставі договору відповідального зберігання № 48Дн/2011 від 01.04.2011р. та згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 01.04.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвтормет-Сервіс" (Відповідач, зберігач) прийняв від Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (Позивач, поклажодавець) на відповідальне зберігання генератор бензиновий DJ 3500 BG у кількості - 1 шт. заставною вартістю 4400,40 грн. та генератор дизельний DJ 4000 DG-E у кількості - 1 шт. заставною вартістю 9600,00 грн. Загальна заставка вартість усього майна склала 14040,40 грн. Місце зберігання майна склад, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 42.

Згідно з договором № 48Дн/2011 від 01.04.2011р., на виконання п. 2.6 його умов, сторони склали та підписали акти надання послуг зберігання за квітень та травень 2011 року на загальну суму 80,00 грн.

За умовами пп. 4.1 і 4.2 вказаного договору, вартість відповідального зберігання товару Поклажодавця за умови його розміщення на площі, що не перевищує 2 м. кв., складає 40,00 грн. за 1 місць. Розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Зберігача.

За змістом умов укладеного між сторонами договору, товар, який передається Позивачем на відповідальне зберігання на протязі дії договору є власністю останнього. Відповідач не вправі користуватися товаром, який переданий йому на відповідальне зберігання (п. 1.3 договору).

Термін зберігання зазначеного майна був встановлений сторонами на увесь строк дії договору відповідальне зберігання, тобто з 01.04.2011р. по 31.12.2011р.

Згідно п. 3.3 договору, Відповідач, як Зберігач, зобовязаний надати товар Позивачу з моменту вимоги останнього про вивіз свого товару протягом 3-х робочих днів. Поклажодавець за свій рахунок забезпечує вивіз товару.

Як вказує Позивач, на його неодноразові вимоги повернути товар з відповідального зберігання (письмові вимоги направлялись на адресу Відповідача 19.07.2011р., 28.09.2011р., 30.11.2011р. і 21.12.2011р., окрім того, на адресу складу Позивач направляв своїх співробітників для ведення переговорів, які не відбулися через Відсутність відповідача та закриттям складу) залишились без відповіді та без задоволення, тому Позивач вважає зазначений товар втраченим. Вважає за необхідне застосувати приписи п. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України, за якими збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі, відшкодовуються зберігачем речі - у розмірі її вартості.

Відповідна норма була передбачена сторонами і в умовах укладеного договору відповідального зберігання № 48Дн/2011 від 01.04.2011р. Так, згідно п. 6.2, у випадку втрати, нестачі, псування (повного або часткового) наданої Поклажодавцем товару, Зберігач зобовязаний відшкодувати Поклажодавцю грошові кошти, виходячи з кількості та вартості втраченого або зіпсованого товару по заставній вартості, узгодженої сторонами у актах приймання-передачі товару.

Станом на 30.11.2011р. товар, який був переданий на зберігання Відповідачу, останнім не повернутий, у Позивача відсутній.

Отже, виходячи з загальної вартості переданого на відповідальне зберігання товару, Відповідачу належить відшкодувати Позивачу суму 14040,40 грн. (основний борг).

За порушення термінів зберігання товару, згідно п. 6.4 договору № 48Дн/2011 від 01.04.2011р., Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно повернутого товару, за кожен день прострочення повернення.

Так, за розрахунком Позивача, з Відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 876,47 грн. за період прострочення з 01.06.2011р. по 25.10.2011р.

На підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 169,64 грн. три проценти річних за період з 01.06.2011р. по 25.10.2011р. (147 днів прострочення), розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача.

За станом на час звернення Позивача до суду із даним позовом загальна заборгованість Відповідача становила 15086,51 грн., стягнення якої і вимагав Позивач.

У заяві від 27.12.2011р. Позивач змінив позовні вимоги і просить суд зобов'язати Відповідача повернути товар згідно з договором відповідального зберігання №48Дн від 01.04.2011р. на користь Позивача у повному обсязі, а саме: генератор бензиновий DJ 3500 BG у кількості - 1 шт. та генератор дизельний DJ 4000 DG-E у кількості - 1 шт.

Оскільки заява Позивача про зміну позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає цю заяву, вимоги у якій слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статей 936, 946 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), а друга сторона сплатити плату за зберігання, в строки та розмірі, встановлені договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 938 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Доказів повернення майна (генератора бензинового DJ 3500 BG у кількості - 1 шт. заставною вартістю 4400,40 грн. та генератора дизельного DJ 4000 DG-E у кількості - 1 шт. заставною вартістю 9600,00 грн.) від Відповідача до Позивача на час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Відповідач неналежним чином виконував свої, встановлені договором майново-господарські зобовязання перед Позивачем, вимоги Позивача про повернення переданого на відповідальне зберігання товару не виконав, товар не повернув, тому зміінені позовні вимоги Позивача про зобовязання Відповідача повернути товар згідно з договором відповідального зберігання №48Дн від 01.04.2011р. на користь Позивача у повному обсязі в натурі, а саме: генератора бензиновий DJ 3500 BG у кількості - 1 шт. та генератора дизельний DJ 4000 DG-E у кількості - 1 шт. - є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвтормет-Сервіс" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 89, код ЄДРПОУ 25514482) повернути товар згідно з договором відповідального зберігання № 48Дн/2011 від 01.04.2011р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 9, код ЄДРПОУ 33399780) у повному обсязі в натурі, а саме: генератор бензиновий DJ 3500 BG у кількості - 1 шт. та генератор дизельний DJ 4000 DG-E у кількості - 1 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвтормет-Сервіс" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 89, код ЄДРПОУ 25514482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 9, код ЄДРПОУ 33399780) суму 151 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 17.01.2012р.