Ухвала суду № 20857050, 12.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.12р.Справа № Б24/304-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1 дор. № 256 від 23.04.10р. , ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

ОСОБА_3, дов. № 2824 від 12.04.11р., представник ОСОБА_4

від боржника: Мегеря А.В., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пятихатський маслозавод", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Пятихатський маслозавод", м.Дніпропетровськ (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.77) (ЄДРПОУ 33116103)

про визнання банкрутом

Суть справи:

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ від 04.03.11р. (а/с 4-7 т.2), від 22.09.11р. (а/с 62-64 т.2), від 19.10.11р. (а/с 80-84 т.2). Представник банку просить суд розглянути останню скаргу, в якій викладено обставини, які схожі з попередніми скаргами.

На виконання ухвали господарського суду від 13.12.11р. ліквідатор надав протокол № 13 засідання комітету кредиторів від 12.01.12р.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення:

- оплата послуг оціночної компанії за проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута у сумі - 18 000,00грн.;

- оплата послуг за охорону підприємства банкрута, починаючи з 23.02.11р. (7 місяців) - 42 000,00грн.;

- оплата послуг розпорядника майна (2 мін. зар.плати) з 20.08.2009р. по 07.10.10р. - 22 685,6грн.;

- оплата послуг ліквідатора (2 мін. зар. плати) з 07.10.10 по 07.10.11рр. - 22 672,00грн.

Всього на загальну суму 105 357,6грн.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ не погоджується з такою думкою комітету кредиторів від 12.10.11р., про що зазначив свої зауваження (а/с 77 т.2).

Погоджується оплатити за рахунок реалізованого заставного майна за охорону майна за період з 23.02.11р. - 17.08.11р. на загальну суму - 40 800,00грн., оскільки Договір купівлі - продажу нерухомого майна банкрута укладений та посвідчений нотаріально 17.08.11р.

Відповідно до вказаного договору, покупець зобов'язаний був протягом 3-х банківських днів з моменту нотаріального посвідчення договору, перерахувати на розрахунковий рахунок ліквідатора - Мегері А.В. - 900 000,00грн. Покупець перерахував - 100 000,00гнрн. менше ніж було встановлено. І тільки 10.10.11р. покупець остаточно розрахувався за придбане майно банкрута по договору купівлі - продажу.

У зв'язку з викладеним не вбачає підстав оплачувати за охорону майна за період з 23.02.11р. - 23.09.11р.

Витрати за проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута у сумі - 18 000,00грн. - не заперечує оплатити за рахунок реалізованого заставного майна банкрута.

Погоджується з оплатою послуг ліквідатору Мегері А.В. з 20.08.2009р. по 07.10.11р. - 45 357,60грн.

Банк не заперечує виплатити ліквідатору Мегері А.В. інші витрати за проведену роботу, але не за рахунок заставного майна, а за рахунок інших кредиторів чи по роботі з дебіторською заборгованістю.

Представник банку пояснив, що Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області за їх скаргою перевіряє роботу арбітражного керуючого Мегері А.В., результат розгляду скарги ще не отримано.

За час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий Мегеря А.В. неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки, а саме: не отримав наказ про примусове виконання рішення по справі № 1/96 від 06.10.09р. на суму 160 587,70грн. щодо стягнення з ТОВ "Лугінком" на користь банкрута.

16.03.11р. в газеті "Голос України" № 47 надруковано оголошення про визнання ТОВ "Лугінком" банкрутом.

На теперішній час у ліквідатора Мегері А.В. відсутня можливість стягнути вищеозначену суму, тобто час був втрачено.

Вислухавши представників сторін, ліквідатора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.09р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/304-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Пятихатський маслозавод", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 20.08.09р. господарський суд відкрив процедуру санації боржника на 12 місяців, призначив керуючим санацією керівника підприємства боржника Ісмаілова Сархоша Мазахіра Огли, розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича, ліцензія серія НОМЕР_1.

В газеті “Урядовий кур'єр” від 10.09.2009р. № 165 (4071) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство та відкриття процедури санації.

За результатами попереднього засідання 26.01.10р. господарський суд виніс ухвалу, в якій затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 538 578,03грн.

07.10.10р. господарський суд виніс постанову, в якій припинив процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Пятихатський маслозавод", м. Дніпропетровськ, визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 07.10.11 року, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича, ліцензія серія НОМЕР_1.

Відповідно до п.12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

В ст. 25 вищеозначеного Закону викладені повноваження і права ліквідатора.

Згідно п.2 ст. 26 Закону - майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Не входить до оплати послуг оплата арбітражного керуючого, якщо відсутня згода заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, представник банку погодився частково взяти на себе витрати по справі і суд погоджується з його думкою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 Закону - кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі

невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у

зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Тобто представник банку погодився оплатити витрати на проведення оцінки майна банкрута, охорону за майно банкрута до дати укладення договору купівлі - продажу майна банкрута і частково оплатити оплату послуг арбітражного керуючого Мегері А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ст. ст. 3-1, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Рішення комітету кредиторів від 12.01.12р. задовольнити частково.

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому Мегері А.В. за період з 20.08.2009р. по 07.10.11р. у сумі - 45 357,60грн., яку провести за рахунок коштів від реалізації заставного майна;

- затвердити оплату за проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута у сумі - 18 000,00грн. за рахунок коштів від реалізації заставного майна;

- затвердити витрати за охорону майна за період з 23.02.11р. - 17.08.11р. на загальну суму - 40 800,00грн. за рахунок коштів від реалізації заставного майна.

Суддя

Л.М. Калиниченко