Рішення № 20856794, 12.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12р.Справа № 14/5005/16277/2011

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Браво", 52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Болтишка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Арсенал",52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1

про розірвання договору та повернення грошових коштів у розмірі 39 140,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 1 від 07.12.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянсько (фермерське) господарство "Браво" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Арсенал" про розірвання договору за № 5103 від 12.05.11р. та стягнення основного бору в сумі 36900,00 грн., пені в сумі 2 240,79 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки за № 5103 від 12.05.11р.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.12.11р. не з'явився.

Відповідача було своєчасно і належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5207100299897.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.01.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.11р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „Арсенал” та селянським (фермерським) господарством „Браво” укладений договір за № 5103 , відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобовязується у зумовлені строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором передати (поставити) паливо-мастильні, а покупець зобовязується в порядку та на умовах визначених цим договором, прийняти і оплатити такий товар.

У відповідності до п. 4.1. договору, товар, що є предметом поставки за цим договором, відвантажується відповідно до письмового замовлення покупця.

12.05.11р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 36 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 796 від 12.05.11р. (а. с. 12).

Відповідно до п. 13.1., даний договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по ньому, але не пізніш, ніж до 31.12.11р.

Згідно гарантійного листа (а. с. 10) відповідач взяв на себе зобовязання в червні місяці поставити дизельне паливо у кількості 4100 літрів, але, як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобовязання не виконав та з 01.07.11р. вийшов на прострочку, чим порушив умови договору (п. 10.2 договору).

За прострочення платежу покупець сплачує постачальнику, крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Згідно зі статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України вказано, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги по розірванню договору підлягають задоволенню.

Згідно з п. 10.3 договору, за прострочення поставки товару продавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставки.

Сума пені підлягає до стягнення за період з 01.07.11р., по 21.10.11р. в сумі 1770,69 грн., оскільки в гарантійному листі вказано, що товар буде поставлений у „червні місяці”.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 548, 549, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір поставки за № 1503 від 12.05.11р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „Арсенал” (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1,р/р 26001302160337 в ДФ ПАТ „Банк Форум”, МФО 322948, код ЄДРПОУ 35896555) на користь селянського (фермерського) господарства „Браво” (52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Болтишка, р/р 26001346954001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305965, код ЄДРПОУ 31563269) 36900,00 грн. боргу, 1770,69 грн. пені, 2352,50 грн. - судовий збір, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна

Повний текст рішення складений 16.01.12р.