Рішення № 20855679, 16.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2012Справа №5002-5/32-2012 За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 17)

до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим (95006, м. Сімферополь, вул. Долгоруковська,16 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (95011, м. Сімферополь, вул. Гоголя,14)

Про розірвання договору оренди, спонукання до повернення майна та стягнення 17184,65 грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю від 30 грудня 2011 року №119-Д

Від відповідача ОСОБА_2. представник за довіреністю від 13 липня 2011 року № 08/01-03/2740

Від третьої особи ОСОБА_3. представник за довіреністю від 08 грудня 2011 року №3228/01-05

Суть спору:

Позивач, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини, в який просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіки Крим нежитлових приміщень загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова, 2/46, що знаходяться на балансі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини, укладений 28 січня 2011 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим; спонукати відповідача повернути нежитлові приміщення загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова, 2/46, Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини за актом приймання-передачі; стягнути з відповідача на користь бюджету Автономної Республіки Крим заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 28 січня 2011 року по 30 вересня 2011 року у сумі 12281,60 грн., донараховану орендну плату за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року у сумі 3856,36 грн., пеню за період з 13 лютого 2011 року по 20 жовтня 2011 року у сумі 1046,69 грн., а всього 17184,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином умови договору оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіці Крим від 28 січня 2011 року щодо сплати оренди, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість, що є підставою у порядку ст.611 Цивільного кодексу України для розірвання договору оренди.

16 січня 2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву, в який повідомив суд, що визнає зазначений позов у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючі те, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти заяву про визнання позову до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначив, що орендна плата відповідачем з моменту укладення договору до теперішнього часу не перерахована, у звязку з чим вважає, що позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року між Фондом майна АР Крим (орендодавець за договором) та Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим (орендар за договором) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіці Крим (а.с.11-13).

Згідно до п. 1.1. позивач на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 25 січня 2011 року №35 «Про передачу в оренду нерухомого майна, що належить Автономної Республіці Крим - нежитлових приміщень загальною площею 137,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова,2/46, що знаходяться на балансі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини» передав відповідачу в оренду нерухоме майно, що належить Автономної Республіці Крим - нежитлові приміщення загальною площею 137,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова, 2/46, що знаходяться на балансі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини відповідачу товариству з обмеженою відповідністю «ВС Євпаторійський», а відповідач прийняв дане майно у строкове платне користування.

Вказане у договорі нерухоме майно, що належить Автономної Республіки Крим передане відповідачеві в термінове платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі від 28 січня 2011 року (а.с. 15).

Згідно пункту 3.1. 3.4. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.11.98 № 274-2/98 (зі змінами та доповненнями) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди грудень 2010 року - 1847,97 грн, у тому числі: 70% - 1293,58 грн (до бюджету Автономної Республіки Крим), 30% - 554,39 грн. (Балансоутримувачу) (додаток 3).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Державним комітетом статистики України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за нас тупний місяць, встановлений Державним комітетом статистики України. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі внесення змін до діючої Методики, а також істотних змін стану об'єкту оренди та в інших випадках, передбачених законодавством України

Пунктом 3.5. договору визначено, що Орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:

30% та податок на додану вартість (ПДВ) на повну суму орендної плати балансоутримувачу - Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини, код ЄДРПОУ 33713469, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, р/р 35429003000936, МФО 824026.

70% орендної плати - до бюджету Автономної Республіки Крим, код ЄДРПОУ 23896447, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, р/р 33210870700001, МФО 824026, код платежу 22080400 (призначення платежу: орендна плата, від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, за договором від 31.01.2011).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача та бюджету Автономної Республіки Крим, у визначеному п. 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. (Пункт 3.6. договору). Строк дії договору визначений у пункті 10.1 з 28 січня 2011 року до 27 грудня 2013 року.

Позивачем зобовязання за договором оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіки Крим від 28 січня 2011 року виконані у повному обсязі, проте відповідачем зобовязання за договором оренди належним чином не виконувались, своєчасно та у повному обсязі не перераховувалась орендна плата до державного бюджету України у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2011 року за ним виникла заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12281,60 грн.

Пунктом 5.18 договору передбачено, що у звязку з тим, що відповідач фактично користувався майном до передачі його за відповідним актом, він зобовязаний протягом місяця після укладання договору перерахувати донараховану орендну плату за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року згідно з додатком №4 до договору.

Сума, яка на підставі цього підлягає сплаті в бюджет Автономної Республіки Крим складає 3856,36 грн.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача та бюджету Автономної Республіки Крим, у визначеному п. 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені суд визнає його вірним, а вимогу про стягнення пені у розмірі 1046,69 грн. такою, що підлягає задоволенню повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим про стягнення з Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, донарахованої орендної плати, а також пені на загальну суму 17184,65 грн.

Також позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить Автономної Республіки Крим нежитлових приміщень загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова, 2/46, що знаходяться на балансі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини, укладений 28 січня 2011 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим; спонукати відповідача повернути нежитлові приміщення загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова, 2/46, Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини за актом приймання-передачі.

Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору та повернення майна також підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Так, предметом позовних вимог зокрема була вимога про розірвання договору оренди державного майна, а підставоюневиконання орендарем обовязку щодо повного та своєчасного внесення орендної плати. При цьому правомірність своєї вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статтю 611 Цивільного кодексу України.

За змістом абзацу другого підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача, а не законодавчі чи інші нормативно-правові акти, на які він посилається .

З урахуванням викладеного господарський суд у рамках заявлених позивачем предмету та підстав позову має застосовувати будь-які нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, та не може обмежуватись тільки тими нормами законодавства, на які посилається позивач у позові.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 3 Закону).

Таким чином, оскільки норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є спеціальними, тобто такими, що регулюють правові відносини оренди державного та комунального майна, а спірні відносини виникли у звязку з порушенням договору оренди саме майна Автономної Республіки Крим, у звязку з чим такі норми мають вищу юридичну силу відносно норм інших законів (в тому числі норм Цивільного кодексу України), тому саме вони мають застосовуватись до спірних правовідносин.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що про необхідність застосування норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» під час розгляду спорів про розірвання договорів оренди державного та комунального майна також свідчить судова практика Вищого господарського суду України (у постановах від 21.04.2010 у справі №5020-3/364, від 04.11.2008 у справі №2-30/3290-2008).

Також висловлена правова позиція визначена у Розясненні Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 N02-5/237 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та у листі Вищого арбітражного суду України від 12.04.2001 р. N 01-8/442 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами».

Згідно приписам частини 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України .

Нормою частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що, зокрема, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Отже, з урахуванням зазначених норм суд дійшов висновку про те, що невиконання орендарем свого зобовязання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за договором оренди комунального майна є підставою для розірвання такого договору в судовому порядку, у звязку з чим вимоги позивача про розірвання договору нерухомого майна, що належить Автономної Республіці Крим від 28 січня 2011 року підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Матеріали справи свідчать, що дане нерухоме майно, що належить Автономної Республіці Крим - нежитлові приміщення загальною площею 137,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова,2/46 знаходяться на балансі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини.

Таким чином, позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим про зобов'язання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим повернути нежитлові приміщення загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова, 2/46, Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини за актом приймання-передачі суд також вважає такими, що відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17 січня 2012 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - нежитлових приміщень загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова. 2/46, що знаходяться на балансі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (95011, м. Сімферополь, вул. Гоголя,14), укладений 28.01.2011 між Фондом майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 17) та Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (95006, м. Сімферополь, вул.Долгоруковська,16).

3. Спонукати Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16, м. Сімферополь. 95006, ЄДРПОУ 00047970, р/р 35225017000320 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026) повернути нежитлові приміщення загальною площею 137,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул. Ушинського/пр. Кірова, 2/46, Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (95011, м. Сімферополь, вул. Гоголя,14) за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16, м. Сімферополь, 95006, ЄДРПОУ00047970, р/р 35225017000320 в ГУ ДКУ в АРК, МФО824026) на користь бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 33210870700001, МФО 824026, ОКПО 23896447, код платежу 22080400 ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь) заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 28.01.2011 по 30.09.2011 у сумі 12281,60 грн., донараховану орендну плату за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 у сумі 3856,36 грн., пеню за період з 13.02.2011 по 20.10.2011 у сумі 1046,69 грн., а всього 17184,65 грн. 5. Стягнути з Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16, м. Сімферополь, 95006, ЄДРПОУ00047970, р/р 35225017000320 в ГУ ДКУ в АРК, МФО824026) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим (р/р 35418003000884, ОКПО 00036860, МФО 824026 ГУ ДКУ в АРК) судовій збір у сумі 3293,50 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.