Рішення № 20855471, 12.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2012Справа №5002-23/5380-2011 За позовом Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Національної академії аграрних наук України (вул. Київська, буд. 150, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95453; ідентифікаційний код 04684248)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісм» (Євпаторійське шосе, буд. 61, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 32012237)

про стягнення 6140,41 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., завідуюча сектором правового забезпечення за довір. №22/01 від 15.01.2011р.

Від відповідача Сміренін С.О., директор

Суть спору: Інститут ефіроолійних і лікарських рослин Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісм» заборгованості по договору оренди у розмірі 6140,41грн., у тому числі: 5665,68 грн. боргу по орендній платі, 195,11грн. податку на землю, 150,40 грн. заборгованості за електроенергію, 108,26 грн. пені та 20,96 грн. 3% річних.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди державного нерухомого майна №3/06-09, укладеного між сторонами 01.10.2009 р.

Ухвалою суду від 21.12.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, надав клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору.

Відповідач також забезпечив явку свого представника у судове засідання, визнав позов, усно просив надати відстрочку виконання рішення строком на чотири місяця.

Суд відмовляє у наданні відстрочки виконання рішення, оскільки представник відповідача будь-яких доводів та міркувань стосовно цього поводу не висловив, документів, які б обґрунтовували необхідність надання відстрочки не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

01.10.2009 року між Інститутом ефіроолійних і лікарських рослин Національної академії аграрних наук України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вісм» (Орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна №3/06-09.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування будівлю складу літер «Р», площею 20,9 кв.м. та майданчик, який прилягає до неї площею 18 кв.м, розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул. Київська, 150, що знаходиться на балансі Орендодавця, експертна оцінка з врахуванням ПДВ складає 17160,00грн.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95 № 786 із змінами від 27.12.2006р. №1846. З врахуванням ПДВ орендна плата за перший місяць оренди складає 778,00грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 12 числа поточного місяця (п.п.3.2, 3.3 договору).

Згідно п.3.5 договору у орендну плату не включаються: оплата комунальних послуг, відшкодування податку на землю, а також витрати на утримання орендованого майна. Оплата послуг, які надаються Орендодавцем Орендарю, здійснюється згідно рахункам, що виставляються.

Відповідно до п.7.1 договору, він діє протягом одного року з 01.10.2009р. по 21.12.2010р. включно.

Згідно п.7.5 договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені цим договором.

В порушення вимог договору Орендар не повністю сплачував орендну плату, податок на землю та не оплачував спожиту електроенергію, у звязку із чим за ним склалася заборгованість станом на 15.12.2011р. у розмірі 6011,19грн.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, за період з червня 2011р. по грудень 2011р. відповідач орендну плату, податок на землю та спожиту електроенергію не оплачував, у звязку із чим за ним склалася заборгованість у розмірі 5665,68 грн., 195,11грн. та 150,40 грн. відповідно, яка визнана відповідачем.

Таким чином вказана заборгованість обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Згідно з п.3.6 договору за несвоєчасне або не у повному обсязі перерахування орендної плати, сума боргу підлягає індексації згідно з діючим законодавством з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Нарахована позивачем пеня у сумі 108,26грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 20,96грн. 3% річних, які є обґрунтованими та також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судовий збір покладаються на відповідача вимогам згідно ст.49 ГПК України.

Оскільки при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1440,00грн., тоді як необхідно було сплатити 1411,50грн., суд вважає за необхідне повернути позивачу 28,50грн. надмірно сплачених судових витрат.

В судовому засіданні 12.01.2012р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 16.01.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісм» (Євпаторійське шосе, буд. 61, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 32012237) на користь Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Національної академії аграрних наук України (вул. Київська, буд. 150, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95453; р/р 31254274210519 у Відділенні УДК в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 04684248) 5665,68 грн. боргу по орендній платі та 195,11грн. податку на землю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісм» (Євпаторійське шосе, буд. 61, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 32012237) на користь Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Національної академії аграрних наук України (вул. Київська, буд. 150, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95453; р/р 35222007000399 у Відділенні УДК в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 04684248) 150,40 грн. заборгованості за електроенергію.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісм» (Євпаторійське шосе, буд. 61, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 32012237) на користь Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Національної академії аграрних наук України (вул. Київська, буд. 150, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95453; р/р 31255273210519 у Відділенні УДК в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 04684248) 108,26 грн. пені, 20,96 грн. 3% річних та 1411,50грн. судового збору.

5.Повернути Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Національної академії аграрних наук України (вул. Київська, буд. 150, Залізничний район, м.Сімферополь, АР Крим, 95453; р/р 35222007000399 у Відділенні УДК в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 04684248) 28,50грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №478 від 15.12.2011р. у дохід Державного бюджету м.Сімферополя 22030001 (р/р 31216206700002, ГУ ДКУ в АРК у м.Сімферополі, МФО 824026, ЗКПО 34740405).

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.