Рішення № 20853794, 13.01.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2748/11

Р і ш е н н я

І м е н е мУ к р а ї н и

13 січня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого суддіБардін О. С.

при секретаріКарпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду 29 вересня 2011 року з позовом, вказавши, що 22 вересня 2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 131/284-БК/069. Згідно умов вищевказаного Договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4400,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 21 вересня 2008 року.

ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків.

На 29 липня 2011 року заборгованість за договором складає 908,01 грн., а саме:

-залишок простроченої заборгованості за кредитом 363,13 грн.,

-залишок строкової заборгованості за відсотками 1,24 грн.,

-залишок простроченої заборгованості за відсотками 198,56 грн.,

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 257,08 грн.,

-штраф за невиконання умов договору (1 % від суми кредиту за кожний випадок) 88,00 грн.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 908,01 грн., а також витрати по справі судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 131/284-БК/069. Згідно умов вищевказаного Договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4400,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 21 вересня 2008 року (а.с.2,5,10-12 копії договору, заяви на видачу готівки, свідоцтва, витягу з статуту).

16 лютого 2010 року позивач направив відповідачу лист-вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку він залишив без задоволення (а.с.6 копія листу-вимоги).

На 29 липня 2011 року заборгованість за договором складає 908,01 грн. (а.с.4), а саме:

-залишок простроченої заборгованості за кредитом 363,13 грн.,

-залишок строкової заборгованості за відсотками 1,24 грн.,

-залишок простроченої заборгованості за відсотками 198,56 грн.,

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 257,08 грн.,

-штраф за невиконання умов договору (1 % від суми кредиту за кожний випадок) 88,00 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 908,01 грн. на користь позивача, так як він не належним чином виконує свої обовязки, покладенні на нього договором. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.525,526,530,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019, р/р 37394130000014, МФО, 300023) заборгованість за договором кредиту № 131/284-БК/069 від 22 вересня 2005 року в сумі 908 (девятсот вісім) гривень 01 копійка та витрати по справі судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. С. Бардін