Рішення № 20853790, 12.12.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-170/11

Р і ш е н н я

І м е н е мУ к р а ї н и

12 грудня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБардін О. С.

при секретаріКарпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, зобовязання прийняти грошові кошти, зобовязання приватного нотаріуса скасувати обтяження рухомого майна,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(далі ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду 05 лютого 2010 року з позовом, вказавши, що 24 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(далі ВАТ «Укргазбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 286/10/М1 (далі - Договір). Згідно умов Договору позивач надав кредит в розмірі 49360,00 доларів США на строк з 24 червня 2008 року по 23 червня 2015 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних у валюті кредиту. А відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щомісячно і відсотки за його використання.

В якості забезпечення по кредиту між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортних засобів № 286/10/М1/1з від 24 червня 2008 року (далі Договір застави). Згідно умов Договору застави відповідач передав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Відповідач не виконує свої зобовязання за Договором.

На 18 січня 2010 року заборгованість за договором складає:

-прострочена заборгованість по кредиту 7345,34 доларів США,

-прострочена заборгованість по процентах 5419,62 доларів США,

-сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню 38206,38 доларів США,

-заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 10943,52 грн.,

-заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в межах строку позовної давності 7334,19 грн.

Всього заборгованість складає 50971,34 доларів США та 18277,71 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за Договором в сумі 50971,34 доларів США та 18277,71 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

11 листопада 2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що станом на 08 листопада 2010 року заборгованість за Договором складає 56144,87 доларів США та 72281,99 грн., а саме:

-прострочена заборгованість щодо повернення кредиту 12628,34 доларів США,

-прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом 9892,34 доларів США,

-поточна заборгованість щодо повернення кредиту 32923,38 доларів США,

-поточна заборгованість щодо сплати процентів 700,81 доларів США,

-пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 34061,05 грн.,

-пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів 24920,94 грн.,

-штраф на підставі п. 4.2 Договору застави, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1 3.3.8 Договору застави 13300,00 грн.

Тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором в сумі 56144,87 доларів США та 72281,99 грн. Інші позовні вимоги розглянути відповідно до первісної позовної заяви.

11 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, зобовязання прийняти грошові кошти, зобовязання приватного нотаріуса скасувати обтяження рухомого майна.

В зустрічному позові ОСОБА_1 вказав, що 24 червня 2008 року між ним та ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк»був укладений кредитний договір № 286/10/М1. Згідно умов Договору позивач надав кредит в розмірі 49360,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних у валюті кредиту. Кредит був наданий для придбання автомобілю марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску. У п. 3.3.3 Договору зазначено, що позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості по кредиту щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 587,00 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі 639,00 доларів США не пізніше 23 червня 2015 р.

В якості забезпечення виконання боргових зобовязань за Договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортних засобів № 286/10/М1/1з від 24 червня 2008 року. Згідно умов Договору застави відповідач передав банку в заставу рухоме майно новий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, який на даний час використовується ОСОБА_1

Правовідносини, які виникають з кредитного договору, за суттю є зобовязаннями, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.

Згідно ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Статтею 524 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виражено в грошовій одиниці гривні. Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у національній валюті. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національний банк України»гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами.

Згідно п. п. в, г ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»банк при наданні ОСОБА_1 коштів в іноземній валюті, повинен мати індивідуальну ліцензію Національного банку України.

Відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»відповідач для проведення розрахунків за Договором також повинен мати індивідуальну ліцензію Національним банком України.

Індивідуальна ліцензія у відповідача відсутня.

Крім того, так як кредит був відповідачу для придбання вищевказаного автомобілю, то він вважає, що на ці правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому його права як споживача були порушені, так як він не був попереджений банком, як того вимагає закон, в письмовій формі під час процесу укладання Договору про можливі ризики у випадку можливої різкої зміни валютного курсу (на день укладання Договору курс становив 1 долар США = 5,30 грн., на сьогоднішній день становить 1 долар США = 7,91 грн.). Позивач не міг не знати, що різка зміна валютного курсу є не на користь позичальника і унеможливлює виконання Договору, але всупереч вимогам закону письмово не повідомив його як позивальника про можливість такого ризику, що може розглядатися, як свідоме шахрайство з метою отримати надприбутки.

ОСОБА_1 просить суд визнати Договір, укладений між ним та позивачем, таким, що суперечить Конституції України та Цивільному кодексу України.

Визнати недійсним Договір застави, укладений між ним та позивачем і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6135.

Зобовязати позивача прийняти у відповідача суму в розмірі 185911,36 грн. з розстрочкою платежів на 60 місяців за таких умов, що місячний платіж буде складати 3098,52 грн.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 скасувати обтяження рухомого майна від 24 червня 2008 року № 7443944.

Судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.140).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.155).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а в зустрічному позові необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2008 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 286/10/М1. Згідно умов Договору позивач надав кредит в розмірі 49360,00 доларів США на строк з 24 червня 2008 року по 23 червня 2015 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних у валюті кредиту. А відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щомісячно і відсотки за його використання. Кредит був наданий для придбання автомобілю (а.с.9-12,19,20,26,27 копії договору, заяви на видачу готівки, заяви позичальника-фізичної особи на отримання кредиту, свідоцтва, витягу з статуту).

В якості забезпечення по кредиту між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортних засобів № 286/10/М1/1з від 24 червня 2008 року. Згідно умов Договору застави відповідач передав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності (а.с.13-17 копії договору, витягу з реєстру, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Відповідно до п. 3.3.4. Договору застави на період дії дійсного договору заставодавець зобовязаний застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування (а.с.13-15 копія договору).

ОСОБА_1 не виконав п. 3.3.4. Договору застави, 24 червня 2008 року між ним та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»був укладений Договір добровільного страхування № 28-0421-0017, але страховий платіж відповідачем так і не був сплачений (а.с.81-85 копії договору, листу, поштового повідомлення).

Відповідно до п. 4.2. Договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.8. дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.3. договору. Відповідно до п. 2.3. Договору застави вартість предмета застави складає 266000,00 грн. (а.с.13-15 - копія договору).

Станом на 08 листопада 2010 року заборгованість за Договором складає 56144,87 доларів США, що еквівалентно 444369,80 грн., та 72281,99 грн., а саме:

-прострочена заборгованість щодо повернення кредиту 12628,34 доларів США,

-прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом 9892,34 доларів США,

-поточна заборгованість щодо повернення кредиту 32923,38 доларів США,

-поточна заборгованість щодо сплати процентів 700,81 доларів США,

-пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 34061,05 грн.,

-пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів 24920,94 грн.,

-штраф на підставі п. 4.2 Договору застави, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1 3.3.8 Договору застави 13300,00 грн. (266000,00 грн. * 5%).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч.1 ст. ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позов в частині звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню, так як відповідачем не виконується основне зобовязання про повернення кредиту. Суд вважає, що сума заборгованості співмірна з сумою заставного майна, так як загальна сума заборгованості складає 56144,87 доларів США, що еквівалентно 444369,80 грн., та 72281,99 грн. Стосовно стягнення заборгованості за Договором - не підлягає задоволенню, суд вважає, що позивач має ставити вимогу або про звернення стягнення на предмет застави, або про стягнення заборгованості за Договором.

З відповідача підлягає також стягненню судовий збір (держмито) у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлено законом.

Пункт 1 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п. 2.3 Положення про порядок видачі банкам ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Відповідно до Ліцензії № 123, наданої Національним Банком України 21 липня 1993 року, ВАТ «Укргазбанк»при укладанні Договору мав право на кредитування юридичних і фізичних осіб, неторговельні операції з валютними цінностями (а.с.156-161 копії ліцензії, дозволу, додатку до дозволу, листу НБУ).

З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник (ОСОБА_1.) одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобовязаний повернути кредитодавцю (ПАТ «Укргазбанк») на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані, або в гривневому еквіваленті відповідно до курсу Національного Банку України на день проведення операції.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.203,215-217,235,524,526,527,627,530,533,548,549,589,590,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.10,60,88,197,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 286/10/М1 від 24 червня 2008 року в сумі 56144 (пятдесят шість тисяч сто сорок чотири) долари США 87 центів, пені в сумі 72281 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 99 копійок звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_2, уродженцю м. Кривого Рогу, зареєстрованому: АДРЕСА_1, шляхом продажу вищевказаного автомобіля публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, кор.. рахунок 32008186401 в Операційному управлінні НБУ, м. Київ, МФО 300001) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Зняти автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_2, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, кор.. рахунок 32008186401 в Операційному управлінні НБУ, м. Київ, МФО 300001) витрати по справі судовий збір (державне мито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

В позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, зобовязання прийняти грошові кошти, зобовязання приватного нотаріуса скасувати обтяження рухомого майна відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. С. Бардін