Ухвала суду № 20831505, 12.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2012 р. Справа № 5023/9303/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінату "Слобожанський", смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область (вх. № 112 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "01" грудня 2011 р. по справі № 5023/9303/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вомос", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінату "Слобожанський", смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2011р. по справі № 5023/9303/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Агрокомбінату "Слобожанський” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вомос” суму основного боргу в розмірі 160000,00 грн., індекс інфляції в розмірі 23752,00 грн., 3% річних в розмірі 8565,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., пеню в сумі 17622,00 грн., судовий збір в розмірі 5039,00 грн.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Агрокомбінату "Слобожанський” на вказане рішення господарського суду, в якій відповідач просить його змінити в частині стягнення суми пені. Відповідач вважає, що за його розрахунком загальний розмір пені за спірним Договором № 3/2-0109/4 від 02.01.2009р. повинен складати 7580,77 грн.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що подана відповідачем апеляційна скарга та додаток до неї не підписані особою, що її подала. Крім того, заявником апеляційної скарги пропущено строк на оскарження рішення суду у даній справі без надання клопотання про його відновлення, а тому колегія суддів вважає, що матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню заявникові, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга повинна підписуватись особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Однак апеляційну скаргу та додаток до неї не підписано особою, яка її подала, зокрема представником ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 30.11.2011р.), про що канцелярією Харківського апеляційного господарського суду 27.12.2011р. складено відповідний акт за № 11-40/291.

Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України регулює перебіг та обчислювання процесуального строку, який починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення було оголошено в судовому засіданні 01.12.2011 р. в присутності представників позивача. Повний текст рішення підписано 06.12.2011 року та в цей же день направлено відповідачеві. Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження даного рішення закінчився 16.12.2011 року.

Проте, апеляційну скаргу відповідачем направлено до господарського суду лише 22.12.2011 року, тобто після закінчення 10-ти денного строку на її подання.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Однак клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідачем не заявлено.

Враховуючи викладене подана відповідачем апеляційна скарга у відповідності до пунктів 1, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтями 50, 53, 86, 93, пунктами 1, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - копію акту канцелярії ХАГС № 11-40/291 від 27.12.2011р. на 1 арк., а також матеріали скарги на 11 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., розрахунок сум пені за Договором на охорону обєктів № 3/2-0109/4 від 02.01.2009р. на 1 арк., копія рішення ГСХО від 01.12.2011р. на 1 арк., 2 копії довіреності № б/н від 30.11.2011р. на 2 арк., квитанція № К9/М/272 від 22.12.2011р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на адресу ХАГС від 22.12.2011р. на 1 арк., поштовий чек № 8780 від 22.12.2011р. на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя