Рішення № 20830307, 11.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/19611.01.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

доПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 18688,75 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю); від відповідача не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі позивач або СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(далі відповідач або СК «Інвестсервіс») 18688,75 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2009 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль «Деу Нексіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «Деу»), який був застрахований у СК «АХА Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «Сітроєн», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі автомобіль «Сітроєн»), була застрахована в СК «Інвестсервіс», то обовязок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.2011 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 31.10.2011.

Ухвалою суду від 31.10.2011 відкладено розгляд справи на 21.11.2011.

Ухвалою суду від 21.11.2011 відкладено розгляд справи на 07.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), на підставі рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 ГПК України, справу №34/196 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 15.12.2011 з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лікарняного, з метою дотримання вимог ГПК України, на підставі вищезазначеного рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 та ст. 4-6 ГПК України, справу №34/196 передано назад на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 21.12.2011 розгляд справи відкладено на 11.01.2012.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання жодного разу не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, розгляд справи на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.2009 о 19 годині по вул. Совхозній у с. Пухівка Київської області була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Сітроєн», яким керував ОСОБА_2 із автомобілем «Деу», що належить ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Дана обставина підтверджується довідкою відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 09.06.2009 та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2009 у адміністративній справі № 3-7966/2009, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2 вимог пунктів 12.3, 11.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою ВДАІ від 09.06.2009 та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2009. Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Деу», який належить ОСОБА_3.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору №2049294/05АК страхування наземного транспорту від 12.02.2008, укладеного між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є СК «АХА Страхування», та ОСОБА_3 (далі Договір добровільного страхування). Вигодонабувачем за цим Договором є АКІБ «УкрСиббанк».

Факт правонаступництва підтверджується пунктом 1.1 статуту СК «АХА Страхування»(затверджений спільними загальними зборами акціонерів АТ «СК «АХА Страхування»та АТ «СК «АХА Україна»; протокол № 31/34 від 29.08.2011).

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №6612/09/05/11 від 18.09.2009, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 18688,75 грн. на рахунок вигодонабувача за Договором добровільного страхування, про що свідчить платіжне доручення №15688 від 21.09.2009, копія якого міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 18688,75 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_2 внаслідок експлуатації автомобіля «Сітроєн».

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Сітроєн», встановлена у судовому порядку.

Відтак, ОСОБА_2 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Деу, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Сітроєн»на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВВ/4864570 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом № ВВ/4864570) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза 510 грн., строк дії полісу з 08.01.2009 до 07.01.2010.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції чинній на момент укладання полісу № ВВ/4864570) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у редакції Закону чинній на момент укладання полісу № ВВ/4864570).

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВВ/4864570 покладено обовязок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Сітроєн» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до звіту № 545 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 22.06.2009 (далі Звіт від № 545), вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Деу»у результаті його пошкодження при ДТП складає 31273,65 грн.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 18688,75 грн., у якості відшкодування матеріальної шкоди, є законними та обґрунтованими.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції статті чинній до її зміни Законом України від 17.02.2011 № 3045-VI, який набув чинності 19.09.2011) для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Позивачем на виконання вказаної норми було надіслано відповідачу заяву вих. № 6546/18цв від 18.10.2010 про виплату страхового відшкодування в сумі 18688,75 грн. за полісом № ВВ/4864570. Крім того, до вказаної заяви були додані документи визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції чинній станом на момент отримання відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування за полісом) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 18688 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 75 коп. страхового відшкодування, а також 186 (сто вісімдесят шість) грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б. Рішення підписано 16.01.2012.