Рішення № 20830301, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/14010.01.12 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 10503,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Федеченко В.Р. юрисконсульт

від відповідача: Коврига М.М. юрисконсульт

За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (пятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 10503,68 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідно до вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обовязковим під час визначення розміру збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Позивач таких доказів суду не надав, а тому не довів розмір шкоди заявленої до стягнення.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 27.12.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», далі Страховик, та ОСОБА_1, далі Страхувальник, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/009409, далі Договір, обєктом страхування якого є автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок дорожньої транспортної пригоди.

6 жовтня 2008 року о 08 год. 20 хвил. у місті Донецьку на проспекті Ілліча 81, сталася дорожньо транспортна пригода, далі ДПП, у часниками якої стали, зокрема:

Ш автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1;

Ш автомобіль марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Факт встановлення вини у скоєнні ДТП ОСОБА_2, за ознаками пункту 124 КУпАП та п. 13.1 Правил дорожнього руху України підтверджено постановою Київського районного суду Донецької області від 05.11.2008року у справі №3-18200/08. З урахуванням страхового акту № 31/09/8512 від 12.11.2008року, рахунку СТО, фактичні витрати щодо відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 10 503,68 грн., які були перераховані власнику транспортного засобу згідно платіжного доручення № 23879 від 24.11.2008року.

Регресна вимога № 3428 від 02.12.2010року про стягнення суми страхового відшкодування була надіслана на адресу відповідача згідно поштового повідомлення, та вручена -03.12.2010року.

На підставі вказаних обставин позивач наполягає на стягненні з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 10503,68 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвим умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст.ст. 16 Закону України " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним. Право регресної вимоги позивача передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993,1166,1191 ЦК України.

Так,статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що кореспондується вимогами статті 1166 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло згідно вимог закону в межах суми 10503,68 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»про стягнення суми страхового відщкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), підлягають задоволенню частково в сумі 9993,68 грн.

Приписи статті 9 Закону України "Про страхування" та статті 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють поняття франшиза, а саме частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно полісу ВВ/8121903, наданого МОТОРНИМ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВИМ БЮРО УКРАЇНИ за запит суду, цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Honda»була застрахована відповідачем з франшизою в розмірі 510 грн. Тому у задоволенні решти частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача франшизи в сумі 510 грн., слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Заперечення відповідача відносно наявності незалежної експертної оцінки не приймаються судом до уваги, оскільки експерта оцінка пошкодженого транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно частини пятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.01.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 12 Закону України " Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, на користь:

- Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», 01030, м. Київ, вулю Богдана Хмельницького,48а, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829, суму страхового відшкодування в розмірі 9993,68 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), витрати по державному миту в сумі 99,93 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 224,54 грн., видавши наказ.

3. У задоволені решти частини позову щодо стягнення суми франшизи в розмірі 510 грн. відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 16.01.12р.