Рішення № 20828749, 10.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2012Справа №5002-18/4801-2011 За позовом Білогірського виконавчого комітету міської ради (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 13)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (97600, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі Білогірського РЕМ (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Садова, 65)

про стягнення 21736,88 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2- ю / к, довіреність від 05.01.2012.

Від відповідача - не зявився

Від третьої особи ОСОБА_3 представник, довіреність від 03.01.2012.

Суть спору: Білогірський виконавчий комітет міської ради - позивач - звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача 21736, 88 грн., а саме: 2992,00 грн. передплати, 20% штрафу 2992,00 грн., пеню у сумі 2737,68 грн. та 7% штрафу у сумі 1047,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 1.1. договорів № 1625 від 07.12.2009 та № 1626 від 08.12.2009 про надання платних послуг з виконання документації для укладення Договору на електропостачання дитячих садів і адміністративної будівлі, ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач) на основі наданих виконавчим комітетом Білогірської міської ради (далі позивач) документів, зобов'язався на платній основі надати послуги вказані в п.1.1 договору № 1625 від 31.12.2009 та у договорі № 1626 до 31.12.2009.

До теперішнього часу взяті на себе договірні зобов'язання відповідачем не були виконані належним чином, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2011 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ПАТ «Крименерго» в особі Білогірського РЕМ.

У судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача надав суду письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважав можливим продовжити строк розгляду спору та задовольнив клопотання представника позивача.

Представник відповідача у судові засідання чотири рази не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Враховуючи, що участь у судових засіданнях є правом відповідача, яким він не скористувався, а не його обовязок, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю відповідача у порядку ст. 75 ГПК України на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року між Виконавчим комітетом Білогірської міської ради (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір № 1625.

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає і зобовязується оплатити, а виконавець зобовязується на платній основі надавати замовнику послуги по виконанню документації для укладення договору на електропостачання адміністративної будівлі. Вартість усіх робіт за даним договором складає 4995,00 грн., які замовник сплачує виконавцю з моменту підписання сторонами дійсного договору (розділ 3 договору).

Строк дії такого договору, в редакції додаткової угоди від 04.01.2010 до 30.03.2010.

Крім того, 08.12.2009 між Виконавчим комітетом Білогірської міської ради (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір № 1626.

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає і зобовязується оплатити, а виконавець зобовязується на платній основі надавати замовнику послуги по виконанню документації для укладення договору на електропостачання дитячих садків. Вартість усіх робіт за даним договором складає 9965,00 грн., які замовник сплачує виконавцю з моменту підписання сторонами дійсного договору (розділ 3 договору).

Строк дії такого договору встановлено до 31.12.2009.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних договорів позивач перерахував відповідачеві кошти у сумі 4995,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1029 від 22.12.2009 (а.с. 14) та у сумі 9965,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1143 від 30.12.2009 (а.с. 15).

У звязку з тим, що строки дії договорів закінчилися 30.03.2010 та 31.12.2009 відповідно, позивач листом від 19.05.2011 за вих. № 691/03-16 звернувся до Білогірського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Крименерго» щодо укладення договорів на поставку електричної енергії.

На вказаний лист Білогірський РЕМ Публічного акціонерного товариства «Крименерго» повідомило Виконавчий комітет Білогірської міської ради про те, що по розгляду документації на укладення договорів на поставку електричної енергії Білогірським РЕМ повідомляє, що технічний звіт був виконаний 02.11.2009 на адміністративну будівлю міської ради по вул. Луначарського, 13 та на будівлю міського архіву по вул. Садовій, 2а. На обєкти «дитячий садок № 4» і «дитячий садок № 5» технічних звітів немає. Є схемі і акти розмежування, які виконані не Білогірським РЕМ, і які не відповідають (стара форма).

Повідомлено, що для переукладення договору, позивачу необхідно надати повний перелік документів, відповідно до наданого переліку, якій вказаний на зворотному боці листа (а.с. 16 зворотній бік аркушу) і складається з 27 позицій.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умови договорів № 1625 від 07.12.2009 та № 1626 від 08.12.2009 у звязку із чим у позивача відсутня можливість для укладення договорів на електропостачання, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів оплати за двома договорами у загальній сумі 14960,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 6785,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача коштів у сумі 14960,00 грн. у звязку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У цілях всебічного, повного і обєктивного розгляду справи суд, за своєю ініціативою, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Білогірського РЕМ.

У своїх письмових поясненнях від 19.12.2011 третя особа пояснила, що відповідно до пункту 5.4 Правил користування електричною енергією, для укладення договорів на постачання електричної енергії адміністративної будівлі і дитячих садочків №№ 4, 5, позивачу потрібно було надати повний пакет документів, відповідно до переліку, вказаному у Правилах користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. № 417/1442 (в редакції, що діяла у період дії договорів, а саме: від 18.02.2009), для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи:

1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

7) копію свідоцтва про державну реєстрацію для фізичних осіб - підприємців;

8) копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для юридичних осіб;

9) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача;

10) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

11) копію установчих документів (статут, положення тощо);

12) копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

13) довідку про перелік територіально відокремлених площадок вимірювання (об'єктів споживача) із зазначенням величин приєднаної потужності електроустановок на цих об'єктах;

14) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

15) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

Як вже зазначалося вище, Білогірський РЕМ Публічного акціонерного товариства «Крименерго» повідомило Виконавчий комітет Білогірської міської ради про те, що технічний звіт був виконаний 02.11.2009 на адміністративну будівлю міської ради по вул. Луначарського, 13 та на будівлю міського архіву по вул. Садовій, 2а. На обєкти «дитячий садок № 4» і «дитячий садок № 5» технічних звітів не має. Є схемі і акти розмежування, які виконані не Білогірським РЕМ, і які не відповідають (стара форма).

Таким чином, відповідачем не дотримані вимоги пункту 5.4 Правил користування електричною енергією, не виконана документація, яка необхідна для укладення договорів на електропостачання дитячих садочків та адміністративної будівлі. Тобто відповідачем взагалі не виконані зобовязання, передбачені розділами 1 Договорів № 1625 від 07.12.2009 та № 1626 від 08.12.2009.

Оскільки строки договорів № 1625 від 07.12.2009 та № 1626 від 08.12.2009 закінчилися 30.03.2010 та 31.12.2009 відповідно, і відповідач не представив суду доказів виконання документації для укладення договору на електропостачання адміністративної будівлі та 2 дитячих садочків, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів, то позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 14960,00 грн. (4995,00 + 9965,00) підлягають задоволенню.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача штраф за порушення умов зобовязання відносно якості робіт у розмірі 20% вартості робіт у сумі 2992,00 грн., посилаючись на частину 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Тобто штраф у розмірі 20% стягується саме за неякісне виконання робіт, послуг, проте у дійсних правовідношеннях не можна вести мову щодо якості робіт, послуг, оскільки послуги, які відповідач повинен був виконувати за договорами № 1625 від 07.12.2009 та № 1626 від 08.12.2009 взагалі не були виконані. Отже позовна вимога позивача про стягнення штрафу за порушення умов зобовязання відносно якості робіт у розмірі 20% вартості робіт у сумі 2992,00 грн. є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1% у сумі 2737,68 грн. та за прострочення понад 30 днів штраф у розмірі 7% у сумі 1047,20 грн., посилаючись на частину 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами у договорах не визначений строк саме виконання зобовязань, який був би ними узгоджений. При цьому суд зауважує, що не підлягає ототожненню строк дії договору і строк виконання зобовязання за договором.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як виходить з тексту позовної заяви, позивач направляв на адресу відповідача претензію від 24.05.2011 року за вих. № 680/03-16 про повернення коштів передплати у сумі 14960,00 грн. (а.с. 17). Проте позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача претензії від 24.05.2011 року за вих. № 680/03-16. На самій такій претензії у строчці «претензія вручена… дата… П.І.Б… підпис» відсутні будь-які відомості про її вручення відповідачу або його повноважному представнику.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги те, що строк виконання зобовязання у договорах сторонами не встановлено та те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів направлення відповідачу вимоги щодо повернення коштів, у звязку із чим не підлягають застосуванню приписи статті 530 Цивільного кодексу України, то позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 0,1% у сумі 2737,68 грн. та за прострочення понад 30 днів штрафу у розмірі 7% у сумі 1047,20 грн. задоволенню не підлягають, у звязку із чим суд у цій частині у позові відмовляє.

10.01.2012 у судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.01.2012.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (97600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Білогірського виконавчого комітету міської ради (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 13; код ЄДРПО України 04055682) 14960,00 грн. основного боргу, 149,60 грн. державного мита та 162,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримОсоченко І.К.