Рішення № 20828747, 12.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2012Справа №5002-2/5383-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» м. Сімферополь,

до Селянського фермерського господарства «Сокол-2», Роздольненський район, с. Новоселівське,

про стягнення 8 084грн32коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1,представник, довіреність у справі.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Селянського фермерського господарства «Сокол-2» та просить суд стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 8084 грн. 32 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2011 року уповноваженими представниками позивача було проведено обстеження приладу обліку на обєкті відповідача, в результаті якого було виявлено збій роботи розрахункового механізму приладу обліку, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ № 108976. Обсяг використаної електричної енергії Селянського фермерського господарства «Сокол-2» за період з 18.02.2011 р. по 28.03.2011 року складає 8617 кВт ч на суму 8084 грн. 32 коп. Станом на момент подання позову відповідачем вказану суму не сплачено. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить повернене до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом особи про отримання.

Ухвала про прийняття до розгляду і порушення провадження у справі від 20.12.2011 року була спрямована Селянському фермерському господарству «Сокол-2» на адресу, яка була зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак суд робить висновок, що Селянське фермерське господарство «Сокол-2» було повідомлене про час та місце розгляду даної справи належним чином, однак правами, наданими відповідачу статтею 22 Господарського процесуального кодексу, не скористався.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені позивачем у підтвердження своїх доводів докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Крименерго”, як постачальником, та Селянським фермерським господарством «Сокол-2», як споживачем, був укладений договір про постачання електричної енергії №377 від 14.4.2008 року, відповідно до розділу 1 якого ВАТ “Крименерго” постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроприладів споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку (додатках) №6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» до договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно розділу 2 договору під час виконання вимог даного договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені даним договором, сторони зобовязуються керуватись діючим законодавством України, а саме, ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕ, затвердженими в установленому порядку.

Відповідач звернувся із заявою до заступника начальника РЕМ по юридичним особам із проханням дозволити розпломбувати схему обліку КТП-583 КФХ Сокол-2, у звязку із тим, що при знятті показників була виявлена зупинка електроприладів.

Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

28.03.2011 року уповноваженими представниками ВАТ «Крименерго» під час обстеження приладу обліку електролічильника 0867280600214831, виявлено порушення Правил шляхом: «не працює розрахунковий механізм», про що складено Акт про порушення ПКЕЕ № 108976, який підписано представником відповідача без зауважень. Розрахунковий прилад обліку було знято та опломбовано для відправлення на перевірку. Того ж дня, облік було відновлено, про що представниками Позивача було складено Акт № 014001 збереження пломб, технічної перевірки (заміни) розрахункових засобів обліку електричної енергії. В даному акті зафіксовані показники лічильника, які становили 000009,5.

31.03.2011 року відбулось засідання комісії ВАТ «Крименерго», на якому проведено огляд приладу обліку. За результатами такого огляду не встановлено факту механічного втручання, у зв'язку з чим вирішено відправити його на метрологічну експертизу, про що складено відповідний протокол.

На засідання комісії представник відповідача не з'явився, але направив заяву (вх. № 6018/218 від 30.03.2011 року) про розгляд Акту про порушення ПКЕЕ № 108976 від 28.03.2011 року за його відсутністю, та зазначив, що з рішенням комісії згоден.

За результатами проведеної метрологічної експертизи виявлено порушення розрахункового приладу обліку, яке полягало в недообліку 100% електроенергії, про що складено відповідний протокол перевірки електролічильника від 04.04.2011 року.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Але, відповідно до п. 1.2 вищезазначеної Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Пунктом 6.20 Правил встановлено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Постачальником електричної енергії споживачу був предявлений рахунок-накладна №377/60/1011X1 від 06.0.2011 року за електроенергію по акту порушення ПКЕЕ у відповідності з договором №377 від 14.04.208 року на суму 8084грн32коп. Рахунок накладна була отримана споживачем 06.10.2011 року. Більш того у даному рахунку зазначено, що кінчений строк оплати настає 05.11.2011 року.

Пунктом 6.43 Правил визначено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії за актом про порушення Правил №108976 від 28.03.2011 року у сумі 8084грн32коп.

Таким чином, нарахування спожитої, але неврахованої і неоплаченої електричної енергії по Акту №1008976 від 28.3.2010 року в розмірі 8084грн32коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 12 січня 2012 року.

Повний текст рішення складено 16 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Селянського фермерського господарства «Сокол-2» (96274, Роздольненський район, с. Новоселівське, вул.. Миру, 29) на користь Публічного акціонерного товариства “Крименерго” (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260323051142 в філії КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО-324805, ЄДРПОУ - 00131400) 8084грн32коп. вартості недорахованої електроенергії.

3.Стягнути з Селянського фермерського господарства «Сокол-2» (96274, Роздольненський район, с. Новоселівське, вул.. Миру, 29) на користь Публічного акціонерного товариства “Крименерго” (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, на поточний рахунок №260073013142 в філії КРУ ВАТ«Державний Ощадний банк України» МФО-324805, ЄДРПОУ - 00131400 ) 1411грн50коп. судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.