Рішення № 20828165, 11.01.2012, Городоцький районний суд Хмельницької області

№2-18/12/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                   (ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частини

11 січня 2011 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 2 липня 2008 року з відповідачем був укладений кредитно-заставний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 7217,39 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 1 липня 2013 року. В забезпечення виконання зобов’язання відповідач надав в заставу автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі W0L0VBF35W1241729, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв’язку чим станом на 26 вересня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 5985,44 доларів США. Тому просив в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет застави –вказаний автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, вказуючи, що відповідач частково погасив заборгованість, яка станом на 11 січня 2012 року складає 4678,47 доларів США, тому просив передати в заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк»предмет застави - автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі W0L0VBF35W1241729, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 7217,39 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 1 липня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов’язання відповідно до п.п. 7.1, 16.7 зазначеного договору відповідач надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі W0L0VBF35W1241729, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 6.1 вище вказаного договору застава забезпечує всі вимоги Банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобов’язань за цим договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено у цьому договорі із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку його дії. Зокрема (але не обмежуючись цим) застава забезпечує вимоги банку щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати винагород, сплати неустойки за порушення зобов’язань позичальника , всіх інших вимог банку за цим договором, які згідно з чинним законодавством можуть бути задоволені із вартості предмета застави.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, є право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави. Порядок звернення стягнення на предмет застави та реалізації предмета застави встановлено ст.ст. 590, 591 ЦК України, якими передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

В порушення умов кредитно-заставного договору відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконував, допустивши станом на 11.01.2012 року заборгованість у сумі 4678,47 доларів США, з яких 2851,19 доларів США заборгованості за кредитом, 695,80 доларів США простроченої заборгованості, 13,72 доларів США заборгованості по відсотках, 768,63 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, 349,13 доларів США прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом, а також відповідно до умов п. 4.1 договору кредиту відповідачу нараховано 8173,38 грн. з неустойки за кредитним договором.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, кредитно-заставним договором № HMIBA800000048 від 2 липня 2008 року; розрахунком заборгованості відповідача перед Банком станом на 26 вересня 2011 року, вимогами Банку про повернення кредиту від 11 серпня 2011 року на ім'я відповідача, повідомленням від 11 серпня 2011 року, розрахунком заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на наведене, врахувавши, що умови кредитно договору відповідач належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що вимоги Банку про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на заставлене майно —автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі W0L0VBF35W1241729, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, є правомірними, такими, що підтверджуються матеріалами справи та грунтуються на законі.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимог в частині передачі ПАТ КБ «ПриватБанк»предмета застави в заклад (володіння) не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст.. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Представник позивача не надав суду доказів пред’явлення вимоги до відповідача про передачу предмета застави. Не знайдені такі і судом. Натомість, позивач скористався своїм право на звернення до суду з позовом, обравши такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі –сплачений судовий збір в сумі 373 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 525, 526, 590, 591, 611, ч. 1 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України та ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № HMIBA800000048 від 2 липня 2008 року в сумі 4678,47 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі W0L0VBF35W1241729, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (32000, Хмельницька обл.., м.Городок, вул..Пугачова,4), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 373 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В решті позову відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                  І.М.Федорук